УИД 36RS0008-01-2024-000709-74

Дело № 1-100/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 10 октября 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.А., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер № 3182 от 17.07.2024, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, брак расторгнут, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящего в трудовых правоотношениях, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего инвалидность 2 группы и находящуюся на его иждивении престарелую мать, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, имеющего судимость по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2014 года по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 17 октября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 27.04.2024 года по 29.04.2024 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1, который находился у него в гостях распивал спиртные напитки. 27.04.2024 в обеденное время более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, будучи изрядно выпившим уснул. В это время, ФИО1, обратил внимание на то, что Потерпевший №1 положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер> на стол в указанном помещении дома. Достоверно зная о том, что к сим-карте с вышеуказанным абонентским номером привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, с расчетным банковским счетом 

<

номер>, открытым 06.07.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, оплачивая покупки.

Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение денежными средствами Потерпевший №1, с целью личного обогащения, имея корыстные мотивы, а также осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность их наступления и желая данного факта, воспользовавшись оставленным в комнате без присмотра мобильным телефоном марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим Потерпевший №1, действуя тайно, ФИО1 прибыл в одну из торговых точек с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, местонахождение которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, где взяв с собой мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», принадлежащий Потерпевший №1, используя комбинацию цифр *900*12 номер получателя и сумму, 27.04.2024 в 13 часов 02 минуты произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей с комиссией, удержанной в пользу банка в 70 рублей на счет неустановленного в ходе следствия лица, тем самым тайно похитив указанную сумму средств с расчетного банковского счета 

<

номер>, открытого 06.07.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 27.04.2024 в 16 часов 33 минуты, находясь в неустановленном месте, но на территории с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, используя мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим Потерпевший №1, действуя тайно, используя комбинацию цифр *900*12 номер получателя и сумму, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 150 рублей на счет неустановленного в ходе следствия лица, тем самым тайно похитив указанную сумму средств с расчетного банковского счета 

<

номер>, открытого 06.07.2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 28.04.2024 в 10 часов 08 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, но на территории с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, используя мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим Потерпевший №1, действуя тайно, используя комбинацию цифр *900*12 номер получателя и сумму, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 636 рублей на счет неустановленного в ходе следствия лица, тем самым тайно похитив указанную сумму средств с расчетного банковского счета 

<

номер>, открытого 06.07.2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 28.04.2024 в 10 часов 11 минут, находясь в неустановленном месте, но на территории с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, используя мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим Потерпевший №1, действуя тайно, используя комбинацию цифр *900*12 номер получателя и сумму, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет неустановленного в ходе следствия лица, тем самым тайно похитив указанную сумму средств с расчетного банковского счета 

<

номер>, открытого 06.07.2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 28.04.2024 в 13 часов 28 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, но на территории с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, используя мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим Потерпевший №1, действуя тайно, используя комбинацию цифр *900*12 номер получателя и сумму, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 36 рублей на счет неустановленного в ходе следствия лица, тем самым тайно похитив указанную сумму средств с расчетного банковского счета 

<

номер>, открытого 06.07.2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 29.04.2024 в 08 часов 12 минут ФИО1, находясь вблизи дома № 8 по ул. Подгорная с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, используя мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим Потерпевший №1, действуя тайно, используя комбинацию цифр *900*12 номер получателя и сумму, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 350 рублей с комиссией в 30 рублей, удержанной в пользу банка, на расчетный банковский счет 

<

номер>, открытый 16.07.2021 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, тем самым тайно похитив указанную сумму средств с расчетного банковского счета 

<

номер>, открытого 06.07.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО1 в период времени с 27.04.2024 года по 29.04.2024 года, путем производства операций по переводу средств на различные банковские счета, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

номер>, открытого на последнего, в общей сумме 6 272 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, признал, раскаялся, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей и его показаний, данных в ходе предварительного следствия не возражал и показал, что 27.04.2024 года утром, около 10 часов они пришли с Потерпевший №1 домой к ФИО1 и вдвоем начали в комнате распивать алкоголь. Это продолжалось вплоть до 29.04.2024, ночевал Потерпевший №1 у него дома, все эти дни они пили алкоголь, спали, просыпались, но так как у него организм покрепче, чем у Потерпевший №1, то он в отличии от него днем не спал. В первый день, находясь у него дома примерно в обед, время сказать не может, так как не помнит Потерпевший №1 после распития алкоголя уснул, его мобильный телефон (кнопочный) находился на столе в комнате, а Потерпевший №1 спал рядом, и в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты, которая принадлежит Потерпевший №1, он вспомнил, что ранее, примерно зимой он по просьбе Потерпевший №1, он оплачивал покупки с его мобильного телефона переводом, введя команду *900*12 далее № телефона, карты, сумма и он убедившись, что Потерпевший №1 спит, в доме больше никого не было, взял без разрешения Потерпевший №1 его мобильный телефон и направился в магазин в какой именно не помнит (в с. Юдановка), где купил алкоголь и продукты питания и пришел домой, оплачивал он переводом, какую сумму он не помнит, так как прошло много времени, но не исключает что он оплатил согласно предоставленной ему на обозрение выписки 2000 рублей и 150 рублей, когда он оплачивал он понимал, что переводя денежные средства он совершает хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. После чего он вернулся домой и положил мобильный телефон Потерпевший №1 обратно на стол, пока Потерпевший №1 спал, когда Потерпевший №1 проснулся они продолжили распивать алкоголь, о том, что он совершил хищение принадлежащих ему денежных средств он Потерпевший №1 не говорил. Поскольку Потерпевший №1 находился у него в гостях и он понимал, что у него на карте имеются денежные средства, он решил, что пока тот находится у него в гостях он будет с его карты похищать денежные средства, а именно когда тот будет спать он будет брать его мобильный телефон и оплачивать покупки. На следующий день 28.04.2024, днем после употребления спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, он вновь продолжая свой преступный умысел взял мобильный телефон Потерпевший №1 и пошел в магазин в какой именно он не помнит, в с. Юдановка, где совершил покупку, что именно он покупал он не помнит и расплатился как и в первый раз с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, похитив с его банковской карты денежные средства, согласно представленной ему на обозрение выписки не исключаю, что он похитил 36 рублей, 1636 рублей, 1000 рублей и 70 рублей (комиссия за перевод). Вернувшись домой он положил мобильный телефон Потерпевший №1 на место, когда Потерпевший №1 проснулся он ему не говорил, что похитил принадлежащие ему с его банковской карты денежные средства. 29.04.2024, утром Потерпевший №1 спал, он взял его телефон и вышел на улицу хотел идти в магазин, но возле его дома встретил свою соседку ФИО12 ФИО7, с которой они начали общаться и та у него спросила нет ли у него денег в долг он ей сказал, что может перевести только на карту, так как наличных нет, та согласилась и он с мобильного телефона Потерпевший №1 перевел ФИО7 денежные средства в размере 1350 рублей и сняли комиссию за перевод 30 рублей. Вернувшись с улицы он положил мобильный телефон Потерпевший №1, о том, что он совершил с его счета хищение денежных средств он ему не говорил. На следующий день утром Потерпевший №1 от него ушел к себе домой. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и им во всем признался, то есть, что совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем переводов с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, он знает, что он похитил денежные средства в размере 6 272 рубля. Покупки он совершал один, о том что он похищал денежные средства с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, путем переводов он никому не говорил. Когда Потерпевший №1 находился у него в гостях тот ему не разрешал брать его мобильный телефон и осуществлять покупки, оплачивая их привязанной к его телефону банковской картой так же не разрешал, да он у него и не спрашивал, делал все без его разрешения, так как знал, что тот не разрешит (л.д.67-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, по состоянию на 25.04.2024 на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» было 14 746 рублей (поступила заработная плата). Его знакомый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> которым они иногда совместно распивают спиртные напитки. Свою банковскую карту он отдал на хранение, что бы не потерять и что бы не растратить деньги на спиртное главе Юдановского сельского поселения Свидетель №2, с которой у него доверительные отношения. 27.04.2024 утром они встретились с ФИО1, распили спиртное, о потом пошли в гости к ФИО1 домой. Они с ним распивали алкоголь на протяжении трех дней, то есть до 29 апреля 2024 года, ночевал он так же у него, так как они пили много спиртных напитков, а у него слабый организм, то днем он спал у ФИО1 в доме, мобильный телефон у него был в карманах одежды, так же он клал его на стол в комнате, когда ложился спать. 29.04.2024 ближе к вечеру, примерно в 18 часов он начал выходить из алкогольной зависимости и ушел от ФИО1 к себе домой, на следующий день 30.04.2024 он забрал свою банковскую карту у главы Юдановского сельского поселения, что бы купить продукты питания и отдать долг в магазине, который у него был, но придя в магазин, приобретя товар и приложив карту к терминалу у него на карте не хватило денежных средств, в этот момент он понял, что денежные средства с его банковской карты мог похитить ФИО1, так как ранее он просил ФИО1, дав ему принадлежащий ему мобильный телефон к которому привязана банковская карта оплатить покупки без карты, ФИО1 при нем с его разрешения вводил в его телефоне какие то команды, он в этом не разбирается и оплачивал по его просьбе покупки в магазине. Он предположил, что когда он находился у ФИО1 тот взял без разрешения его телефон и похитил принадлежащие ему денежные средства. ФИО1 он не разрешал брать его телефон, а тем более похищать принадлежащие ему денежные средства с карты с помощью его мобильного телефона, хоть он и находился в запое, но он все хорошо помнит и телефон он ему не давал (л.д.40-43).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ей знаком ФИО1, является ее соседом. С ним близкие отношения он помогает физически и финансово. 29.04.2024 она встретилась с ФИО1 и попросила денег в долг и ФИО1 перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере 1350 рублей (л.д.58-60).

Допрошенная в судебном следствии свидетель Свидетель №2 показала, работает главой администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального район Воронежской области с 2010 года. Знает потерпевшего Потерпевший №1 он гражданин Республики Киргизия, проживает в селе Юдановка, работает в администрации рабочим по уборке территории. Человек он хороший, только пьющий, работает, когда есть необходимость. Заработная плата у него небольшая составляет 14700 руб. в месяц, заработную плату ему перечисляют на карту Сбербанка. Банковская карта Потерпевший №1 хранилась у нее, она была инициатором этого, человек пьющий, может пропить деньги и не на что будет ему жить. Когда деньги зачислялись на карту, Потерпевший №1 приходил она выдавала ему карту, он ходил в магазин за продуктами и возвращал карту обратно ей на хранение. В конце апреля 2024 года Потерпевший №1 брал у нее карту, ходил рассчитаться в магазин. 02.05.2024 он пришел и сказал «Свидетель №2, у меня нет средств на карте», в этот день он был трезвый. 04.05.2024 они зашли на компьютере в «Онлайн Банк» через 900 и сделали распечатку со счета банковской карты. У Потерпевший №1 простой кнопочный телефон, пароль он знает. В распечатке со счета Банковской карты высветился номер телефона ФИО2 По факту пропажи денег Потерпевший №1 пояснил, что выпивал с ФИО1 накануне. Потерпевший №1 сказал, что свой телефон он потерял и ему дал свой телефон с сим.картой ФИО1 Денежные средства были переведены по телефону, но уведомления о списании денег не было. Так подозрение пало на ФИО1, он приехал к ним из Амурской области, с матерью, сестра его с семьей, и еще одной сестрой. ФИО1 нигде не работает, употребляет спиртные напитки, Потерпевший №1 в трезвом состоянии нормальный человек. Жалобы от соседей на ФИО1 не поступали. Когда есть деньги ФИО1 и Потерпевший №1 пьют, достаточно часто, то на деньги Потерпевший №1, то на деньги ФИО1 живут на одной улице. В июне - июле 2024, ФИО1 вернул Потерпевший №1 6000 руб. По поводу списания денег с карты, она разговаривала с Потерпевший №1, он ей сказал, что ФИО1 он не давал на это свое согласие, и ФИО1 по своей инициативе произвел списание денег с его карты.

Кроме вышеисследованных доказательств, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 о краже денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024, произведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого был изъят мобильный телефон «ТЕХЕТ» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Иллюстрационная таблица (л.д.12-18);

- выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1 (л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2024 у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «ТЕХЕТ» и банковской карты ПАО «Сбербанк». Иллюстрационная таблица к нему (л.д.47-51);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2024 подозреваемого ФИО1, который на месте показал место совершенного им преступления и рассказал о его обстоятельствах. Иллюстрационная таблица к нему (л.д.76-82).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Судом исследованы другие данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства, брак расторгнут, на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Коминтерновского районного суда от 24.12.2014, а также ряд хронических заболеваний и состояние здоровья, требующее регулярного наблюдения в медицинской организации.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренного частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, статус инвалида второй группы, состояние здоровья подсудимого, требующее регулярного наблюдения в медицинской организации, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным пунктом «б» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, иные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно разъяснений, данных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый имеет источник дохода в виде пенсии, иного источника дохода не имеет, следовательно, назначение наказания в виде штрафа, даже в минимальном размере, поставит ФИО1 в трудное материальное положение и не будет способствовать исправлению осужденного при рецидиве преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему данный вид наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, так как подсудимый является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания условно при опасном рецидиве в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1. 

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., представившая удостоверение № 0963 и ордер № 3182 от 17.07.2024, осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1, которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении шести дней судебных заседаний 29.07.2024, 31.07.2024, 10.09.2024, 26.09.2024, 02.10.2024 и 11.10.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», суд устанавливает размер вознаграждения защитника в сумме 1646 рублей до 01.10.2024 и в сумме 1 730 рублей с 01.10.2024.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 6 дней судебных заседаний 29.07.2024, 31.07.2024, 10.09.2024, 26.09.2024, 02.10.2024 и 11.10.2024, ее вознаграждение по защите подсудимого составит 1 646 рублей 00 копеек за судебные заседания 29.07.2024, 31.07.2024, 10.09.2024, 26.09.2024 и 1 730 рублей 00 копеек за судебные заседания, 02.10.2024 и 11.10.2024, а всего 10 044 рубля 00 копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, подсудимый не имеет иного дохода кроме пенсии по инвалидности, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 10 октября 2024 года и по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1. 

Оплату расходов в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности.

Выписку из приговора в части судебных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин