Дело № 2-3022/2021

73RS0002-01-2021-007494-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П. 

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновский механический завод» к ФИО1 о расторжении договора на обучение, взыскании расходов на обучение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на обучение, взыскании расходов на обучение, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.07.2016 года ФИО1 был трудоустроен на АО «УМЗ» в сборочно-монтажный цех регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов (приказ №/к). В связи с потребностями предприятия в высококвалифицированных специалистах и в целях повышения уровня профессиональной подготовки и переподготовки специалистов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УМЗ» заключило с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на его обучение в ФГБОУВО «Ульяновский государственный технический университет» по образовательной программе высшего образования – программе подготовки бакалавриата «Конструирование и технология электронных средств» по специальности «11.03.03 Конструирование и технология электронных средств» продолжительностью 3 года 7 месяцев с условием об оплате обучения предприятием и гражданином в равных долях (по 50%). Стоимость образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обучения гражданина установлена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 160 руб. Стоимость обучения за 2017/2018, 2018/2019 и 2019/2020 учебные годы составила 45 600 руб. за каждый учебный год (дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2020/2021 учебные годы –- 27 360 руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с 2017 по 2020 годы АО «УМЗ» произвело оплату за обучение гражданина в сумме 72 960 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин принял на себя обязательство после прохождения обучения проработать на АО «УМЗ» не менее 3 лет, не увольняясь без уважительных причин. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ), если не было уважительной причины для увольнения по данному основанию, гражданин обязан возместить АО «УМЗ» расходы за обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с АО «УМЗ» по собственному желанию с условием о возмещении предприятию расходов на свое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 960 руб. равными долями в течение трех месяцев по 24 320 руб. в месяц (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок ФИО1 не возвратил затраченные на его обучение денежные средства в размере 72 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «УМЗ» направило ФИО1 претензию (исх. №) с предложением в добровольном досудебном порядке перечислить 72 960 руб., которая осталась без удовлетворения. Одновременно в связи с увольнением ФИО1 с предприятия ФГБОУВО «Ульяновский государственный технический университет» отчислило его с обучения с ДД.ММ.ГГГГ по причине расторжения договора по неуважительной причине (выписка из приказа №ст от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки для подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которое осталось неподписанным. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБОУВО «Ульяновский государственный технический университет», АО «Ульяновский механический завод» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб.

Представитель истца АО «УМЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства за обучение не возвращены до настоящего времени. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств физического и юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №ст от 21.1.02017 ФИО1 был зачислен на первый курс заочной формы обучения на договорной основе (направление 1103.03 Конструирование и технология электронных средств). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №ст от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на АО «УМЗ» в сборочно-монтажный цех регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УМЗ» заключило с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на его обучение в ФГБОУВО «Ульяновский государственный технический университет» по образовательной программе высшего образования – программе подготовки бакалавриата «Конструирование и технология электронных средств» по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструирование и технология электронных средств» продолжительностью 3 года 7 месяцев с условием об оплате обучения предприятием и гражданином в равных долях (по 50%). 

Приказом №ст от 21.1.02017 ФИО1 был зачислен на первый курс заочной формы обучения на договорной основе (направление 1103.03 Конструирование и технология электронных средств).

Стоимость образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обучения установлена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 160 руб. 

Стоимость обучения за 2017/2018, 2018/2019 и 2019/2020 учебные годы составила 45 600 руб. за каждый учебный год (дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2020/2021 учебные годы –- 27 360 руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В период с 2017 по 2020 годы АО «УМЗ» произвело оплату за обучение ответчика в сумме 72 960 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принял на себя обязательство после прохождения обучения проработать на АО «УМЗ» не менее 3 лет, не увольняясь без уважительных причин (пункт 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ), если не было уважительной причины для увольнения по данному основанию, ответчик обязан возместить АО «УМЗ» расходы за обучение. 

27.10.2020 года ФИО1 уволился с АО «УМЗ» по собственному желанию с условием о возмещении предприятию расходов на свое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 960 руб. равными долями в течение трех месяцев по 24 320 руб. в месяц (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В установленный срок ФИО1 не возвратил затраченные на его обучение денежные средства в размере 72 960 руб., что послужило основанием для обращения АО «УМЗ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Направленная в адрес ФИО1 претензия с предложением в добровольном досудебном порядке перечислить денежные средства осталась без удовлетворения. 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №ст от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком нарушены условия договора № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств физического и юридического лица от 30.10.2017 года, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему гражданскому делу существенным нарушением договора является факт увольнения без уважительной причины, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении данного договора с ответчиком.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств уважительности причин увольнения, надлежащего исполнения своих обязательств по договору, контррасчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что договором между работником и работодателем согласован срок, в течение которого работник обязался проработать в данной организации после окончания обучения, увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «УМЗ» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «Ульяновский механический завод» подлежат взысканию расходы на обучение в размере 72 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ульяновский механический завод» к ФИО1 о расторжении договора на обучение, взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств физического и юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет», акционерным обществом «Ульяновский механический завод» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ульяновский механический завод» расходы на обучение в размере 72 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина