Дело № 2-1926/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002718-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 26 декабря 2024 год

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 910000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму. Истцом исполнены обязательства по договору займа, ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора залога, в обеспечение займа передано транспортное средство, находящееся в собственности ответчика автомобиль - марки «Nissan Murano», легковой универсал, 2008 года выпуска, VIN - №, номер двигателя №, мощность двигателя 265 л.с., ПТС 

<

адрес>. Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 910000,00 руб. Условиями договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В установленный срок ФИО1 сумму займа не вернула. В соответствии с условиями договора займа, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 1% годовых, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 14393,11 руб., в связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910000,00 руб., сумму процентов в размере 14393,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26488,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Nissan Murano», легковой универсал, 2008 года выпуска, VIN - №, номер двигателя №, мощность двигателя 265 л.с., ПТС 

<

адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

До начала судебного заседания от истца ФИО2, поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец указывает, что договор залога движимого имущества не зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге имущества, поскольку данная процедура не является обязательной.

До судебного разбирательства от ответчика ФИО1 возражений относительно заявленных истцом исковых требований, не поступало.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просила, до начала рассмотрения дела, согласно, заявления и телефонограмме, просила рассмотреть дело без её участия, дополнительно ответчик пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь положениями ст.ст. 117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплату денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 910000,00 руб., со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых. В договоре займа указано о фактической передаче денежных средств и получении ответчиком суммы займа по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910000,00 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в установленный договором срок переданную ей сумму истцу не возвратила.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа, переданными займодавцем заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 14393,11 руб. 

Подпись ФИО1 в договоре займа ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы долга, применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по передачи денежных средств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в указанный, по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 910000,00 руб. и процентов, за пользование предоставленным займом в размере 14393,11 руб.

Разрешая остальные заявленные требования, суд исходит из следующего.

Стороны при заключении договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору займа заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство марки «Nissan Murano», легковой универсал/В, 2008 года выпуска, VIN - №, номер двигателя №, мощность двигателя 265 л.с., ПТС 

<

адрес>. 

Согласно копии ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Nissan Murano», легковой универсал/В, 2008 года выпуска, VIN - №, номер двигателя №, мощность двигателя 265 л.с., государственный регистрационный знак № является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 334.1, 349, 350, 350.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, путем передачи в собственность залогодержателя.

В силу положений ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В ст. 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иные случаи законом не предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом, суд относится критически к поступившему, согласно телефонограмме, устному заявлению ФИО1 о признании иска, поскольку ответчик лично при рассмотрении дела не участвовала, последствия признания иска судом ей, не могли быть разъяснены.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в той части, в которой иск удовлетворен, в размере 23488,00 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0816 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 0819 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910000 рублей 00 копеек, проценты за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14393 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в той части в которой иск удовлетворен в размере 23488 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова 

Копия верна: Судья А.В. Ахметова