ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2190\2017

18 сентября 2017 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в перепланированном и переобрудованном состоянии.

Свои исковые требования обосновывает следующим:

С целью повышения благоустройства в данной квартире истицей, являющейся собственником, были произведены перепланировка и переоборудование, а именно: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Н.(адрес обезличен) Ярмарочный (адрес обезличен) перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате которых были проведены следующие работы: демонтаж внутренней ненесущей перегородки между санузлом и коридором на кухню,закладка дверного проема в ненесущей перегородке на кухне, устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между помещением кухни и жилой комнатой, в результате чего общая площадь квартиры стала- 37,5 кв.м., в том числе жилая-26,2 кв.м.

Указанные перепланировка и переоборудование не нарушили, по мнению истицы, прав и законных кого-либо из граждан, как проживающих в данной квартире, так и проживающих в доме, в котором эта квартира расположена.

Данные перепланировка и переоборудование квартиры произведены самовольно без разрешения Администрации Г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истца поддержала требования.

Представитель администрации г. Н.Новгорода и администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились,о дне слушания дела были извещены.

Представитель ОАО «ДК (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо –ФИО2 в судебное заседание не явилась,о дне слушания дела был извещена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Являясь собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгород, истцом были произведены перепланировка и переоборудование, а именно: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Н.(адрес обезличен) Ярмарочный (адрес обезличен) перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате которых были проведены следующие работы: демонтаж внутренней ненесущей перегородки между санузлом и коридором на кухню,закладка дверного проема в ненесущей перегородке на кухне, устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между помещением кухни и жилой комнатой, в результате чего общая площадь квартиры стала- 37,5 кв.м., в том числе жилая-26,2 кв.м.

В материалах дела имеются два инвентаризационных плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом перепланировки. Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка, которая отражена истицей в ее исковом заявлении.

В материалах дела имеется заключение специалистов ООО «Современные Технологии Строительства», которые пришли к выводу, что перепланировка и переоборудование, которые произведены в квартире истицы технически возможна, оно соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, комфортность жильцов не ухудшена. Заключение выполнено специалистами, имеющими право на проведение исследований и дачу заключений.

Оценив заключение, сопоставив планы квартиры, суд полагает, что в квартире истицы произведены переоборудование и перепланировка. Данный вывод суд сделал на основании содержания ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, которая дает понятие перепланировки. Согласно данной статьи «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.» Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено из материалов дела перепланировка и переоборудование жилого помещения произведены истицей самовольно, с нарушением ст. 26 ЖК РФ, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На оснований решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью.

Каких-либо претензий со стороны собственника помещения, расположенного под квартирой истца- ФИО2,, в суд не представлено. 

Из анализа добытых по делу доказательств суд пришел к выводу, что перепланировка и переоборудование произведенные в квартире истца, выполнены с соблюдением строительно-технических норм, не нарушают интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, при таких обстоятельствах требования истицы о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 к Администрации г Н.Новгорода, (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Н.(адрес обезличен) Ярмарочный (адрес обезличен) перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате которых были проведены следующие работы: демонтаж внутренней ненесущей перегородки между санузлом и коридором на кухню,закладка дверного проема в ненесущей перегородке на кухне, устройство нового дверного проема в ненесущей перегородке между помещением кухни и жилой комнатой, в результате чего общая площадь квартиры стала- 37,5 кв.м., в том числе жилая-26,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова