Дело № 1-144/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 28 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Фомина А.В. 

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника 

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. 

обвиняемого Е.Ю.В.

защитника Глинщикова Г.С.

представившего удостоверение № 5690 и ордер

000 от 28.06.2019

потерпевшего Е.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Е.Ю.В.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), 

гражданина Российской Федерации, малолетних детей 

на иждивении не имеющего, военнообязанного, 

не работающего, зарегистрированного по адресу: г. 

Анапа, (...), пер. Морской (...), проживающего 

по адресу: (...), 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе майор юстиции Е.Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Е.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что Е.Ю.В. 00.00.0000 примерно в 01 час 00 минут находился возле домовладения расположенного по адресу: г-к Анапа, 

<

...> совместно со своим знакомым несовершеннолетним ФИО1 в автомобиле марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак 000, находящемся в правомерном пользовании Е.Ю.В., принадлежащем Е.Ю.В., где несовершеннолетний Е.Ю.В. предложил Е.Ю.В. совершить кражу автомагнитолы, сабвуфера и усилителя из автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле указанного дома, на что Е.Ю.В. дал свое согласие, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 примерно в 01 час 15 минут, несовершеннолетний Е.Ю.В. и Е.Ю.В. подошли к автомобилю марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 000, припаркованному возле дома, расположенного по указанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя согласованно между собой с помощью имеющихся при себе ножа и отвертки обрезали уплотнительную резинку задней двери багажника указанного автомобиля. После чего руками сняли стекло и вдвоем проникли в салон автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 000, откуда тайно похитили принадлежащие Е.Ю.В.: автомагнитолу марки Pioner MVN-X460UL», стоимостью 8000 рублей; сабвуфер марки «Иволга», стоимостью 3000 рублей; усилитель марки «BLAUPUNKT GTA 450», стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 29 000 рублей, перенеся похищенное ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак 000, находящийся в правомерном пользовании Е.Ю.В. Завладев похищенным имуществом несовершеннолетний Е.Ю.В. и Е.Ю.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Е.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Таким образом, Е.Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Е.Ю.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевший Е.Ю.В. претензий к нему не имеет.

Обвиняемым Е.Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшим Е.Ю.В. также заявлено ходатайство о прекращении в отношении Е.Ю.В. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Е.Ю.В. к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, Е.Ю.В. может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Е.Ю.В. в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Глинщиков Г.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении Е.Ю.В. от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении Е.Ю.В., поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ. 

Потерпевший Е.Ю.В. в судебном заседании просил прекратить в отношении Е.Ю.В. уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к нему не имеет. 

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Е.Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Потерпевший Е.Ю.В. не возражает против прекращения в отношении Е.Ю.В. уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к нему не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется Е.Ю.В. относится к преступлению средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Е.Ю.В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения Е.Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Е.Ю.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Е.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Е.Ю.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять Е.Ю.В. до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Е.Ю.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: 

<

***>

Расчетный счет 

<

***> в Южное ГУ Банка России по (...)

КБК: 18000

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 000, автомагнитола марки Pioner MVN-X460UL», сабвуфер марки «Иволга», усилитель марки «BLAUPUNKT GTA 450», свидетельство о регистрации транспортного средства 2338 000, чек на покупку уплотнителя стекла, находящиеся на хранении у потерпевшего Е.Ю.В., по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении. Автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак 000, документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 23 16 000; паспорт транспортного средства (...); договор купли-продажи от 00.00.0000, находящиеся на хранении у свидетеля Е.Ю.В., по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: