Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО3 И.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 65 922 рубля, из которых: 30 000 – сумма основного долга, 34 527 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 395 рубля – сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 66 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО15» и ФИО3 И.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами на 22-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО16» и ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО22» был заключен договор цессии №ММ-Ц-43-08.22, в соответствии с которым права требования по договору займа №, перешли ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО23». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО24» уступило ООО «ФИО28» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО29» уступило ООО «ФИО9» права (требования) по договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «ФИО10», также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 И.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки по указанному адресу не получила, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО17» и ФИО3 И.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами на 22-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО18» и ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО25» был заключен договор цессии №ММ-Ц-43-08.22, в соответствии с которым права требования по договору займа №, перешли ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО26». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО27» уступило ООО «ФИО30» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО31» уступило ООО «ФИО11» права (требования) по договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Данный договор был заключен с использованием веб-сайта www.moneyman.ru, на котором ФИО3 И.А. обратилась с заявлением-анкетой на предоставление займа, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа, а также согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ФИО19», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После получения указанных данных, ООО МФК «ФИО20» отправило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 13 сентября года путем направления кода подтверждения.

Таким образом, порядок и условия заключения договоров микрозайма установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ФИО21», с которыми ответчик ФИО3 И.А. была ознакомлена и согласилась с ними, в связи с чем ей был открыт доступ в личный кабинет и последовали иные действия сторон по заключению договора займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Как установлено ст.1 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст.5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе

Заключение договора потребительского займа № 14124524 от 13 сентября 2021 года с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 И.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ФИО12» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 И.А. отказано. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 65 922 рублей, из которых: 30 000 – сумма основного долга, 34 527 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 395 рублей – сумма задолженности по штрафам. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При этом суд учитывает, что договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 66 копеек и расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО14» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 922 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья: