Судья Инякина В.Р.

Дело № 2-1991/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001115-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 11-13286/2025

16 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Винниковой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 августа 2025 года по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ «Заречный» по ордеру ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречный» (далее по тексту СНТ «Заречный») обратилось суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, пени, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, членом СНТ ответчик не является. Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Заречный». Взносы за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении, целевые взносы ответчик не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 87 408 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 821 руб. 18 коп. Ранее СНТ «Заречный» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями от ФИО2 был отменен.

Представители истца СНТ «Заречный» ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный» к ФИО2 по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования - удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 408 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 12 коп., на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 290 руб. 52 коп., почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 322руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный» к ФИО2 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований и принять по делу новое решение.

Указывает на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие всех участников процесса при наличии ходатайства ФИО2 об отложении слушания дела, что лишило ответчика возможности представить суду доказательства.

Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не относиться к землям СНТ «Заречный». Указывает, что по аналогичному делу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в исковых требованиях СНТ «Заречный» к ФИО1 о взыскании членских взносов. Земельный участок ФИО1 № является смежным с земельный участком №, принадлежащим ФИО2 и часть участка присоединена к участку №.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уставом СНТ «Заречный» предусмотрено, что на собственников (иных законных представителей) садовых участков, не являющихся членами Товарищества, положения Устава, права, обязанности и ответственность распространяются одинаково и в равной мере, как и для членов Товарищества в случаях, предусмотренных законом (пункт 2.16 Устава).

В целях применения Устава под правообладателем земельного участка следует понимать физическое лицо или иное лицо, обладающее законным правом зарегистрировать (оформить) в предусмотренном законом порядке принадлежащее ему право вне зависимости от его формы (пункт 2.17 Устава).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не является членом СНТ «Заречный». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с кадастрового учета, из него образованы два земельных участка с № и №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2 (л.д.10 т.2).

Решением общего собрания садоводов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, за период ДД.ММ.ГГГГ годы установлен членский взнос в размере 1700 руб. за сотку, ДД.ММ.ГГГГ год установлен членский взнос в размере 1850 руб. При оплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб. за сотку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850 руб. Также указанным решением установлен целевой взнос на ремонт дорог в размере 150 руб. с одного автомобиля. Кроме того установлено, что в случае неуплаты взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пеню за просрочку уплаты членских и целевых взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания садоводов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов: при оплате до ДД.ММ.ГГГГ – 1850 руб. с одной сотки. С ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб. с одной сотки.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 5658 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ год – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ год – 27 750 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 436 руб. 18 коп., данный расчет задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб. за сотку, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1850 руб. за сотку, на ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб. за сотку установлены с учетом смет доходов и расходов за указанный период, а также финансово-экономического обоснования (л.д.70-77).

Учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Заречный», не является членом СНТ «Заречный», ведет садоводство в индивидуальном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика, в силу действующего законодательства возлагается обязанность по оплате расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2020 - 2023 годы в размере 87 408 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 821 руб. 18 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, В п. 2 ч. 6 ст. 11, ч.ч.1,9,10 ст.14, п.9 ч.1 ст.8 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту ФЗ №217-ФЗ), сходил из того, что возможно начисление пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения, в то время как ФИО2 не является членом СНТ «Заречный».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по уплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 12 коп. (5867/162230,08х87408,90), расходы на выписку из единого государственного реестра недвижимости в размере 290,52 руб. (540 руб. х 53,8%), почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 322,55 руб. (599 руб. 54 коп. х 53,8%).

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, сделанными с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие всех участников процесса при наличии ходатайства ФИО2 об отложении слушания дела, что лишило ответчика возможности представить суду доказательства, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующего в деле лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письма Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста.

С учетом заявленного периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организационно-правовой формы и уставной деятельности СНТ «Заречный» при разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. (ч. ч. 1, 2, 9).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТ, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не относится к землям СНТ «Заречный», не влекут отмену решения суда.

Отклоняя доводы ответчика о том, что его земельный участок не относится к территории СНТ «Заречный», суд первой инстанции исходил из того, что доступ к участкам ответчика осуществляется через пропускной пункт СНТ «Заречный», территория СНТ «Заречный» огорожена, ответчиком производится оплата за пользование пропускного устройства.

Объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ «Заречный», надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в СНТ «Заречный». Наличие у ответчика права собственности на земельный участок на территории СНТ «Заречный» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими. Само по себе расположение участка ответчика в границах СНТ «Заречный» предполагает пользование имуществом общего пользования. Доказательства, подтверждающие чинение ответчику каких-либо препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, не представлено.

Ссылки апеллянта на заключение специалиста, согласно которому земельный участок с № не относится к землям территории СНТ «Заречный» и никогда к ним не относился, относится к землям территории микрорайона Заречный, поселка 

<

адрес>, подлежат отклонению, так как правопредшественнику спорного земельного участка ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства, указанных в кадастровом паспорте участка, постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от 15.04.1988 №66-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1988 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка 112.08.2009) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно при разрешении дела принял во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок ответчика находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ «Заречный».

Ссылки апеллянта на решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на письма Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с № не входит в границы СНТ «Заречный», находится в территориальной зоне застройки жилыми индивидуальными домами В1, несостоятельны, так как касаются иного земельного участка, решение суда преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

То обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в территориальной зоне застройки жилыми индивидуальными домами В1 согласно Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения, подготовленных применительно к 

<

адрес>, утвержденных Собранием депутатов Сосновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, не опровергает выводов суда первой инстанции о нахождении участка ответчика в СНТ «Заречный», право собственности на который возникло у правопредшественника в силу приватизации земельного участка в порядке ст. 28 Федерального закона от 15.04.1988 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.