Материал № 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

город Усинск 13 июля 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей вопреки требованиям закона был учтен размер задолженности в сумме №, исходя из постановления от дд.мм.гггг., которое впоследствии было им обжаловано в судебном порядке. По мнению заявителя, производство по настоящему делу должно было быть приостановлено до разрешения в судебном порядке вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг..

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнил, что узнал о наличии задолженности по алиментам в сумме № за дд.мм.гггг. лишь в судебном заседании дд.мм.гггг., при этом вопреки требований закона судебным приставом он не был уведомлен о наличии таковой задолженности, в связи с чем был лишен возможности обжаловать действия и решения судебного пристава. Он полагает, что судебным приставом-исполнителем было незаконно проведено перераспределение денежных средств в размере №. Также он выражает несогласие с размером задолженности по алиментам в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2, поскольку с учетом перечисления денежной суммы в размере №, при ежемесячной сумме алиментов в размере №, задолженность могла составить №, а не № рублей. По мнению заявителя, мировым судьей не принято во внимание тот факт, что он обращался к судье Усинского городского суда Республики Коми с ходатайством о возможности распоряжаться денежными средствами с арестованного счета в рамках уголовного дела и после того, как судом было разрешено данное ходатайство, задолженность по алиментам была полностью погашена. Вместе с тем дополнил, что право на труд закреплено в Конституции Российской Федерации и не является обязанностью.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2 –Д., должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Н. в судебное заседания не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, уважительность причины неявки не сообщили, связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., в соответствии с которым с ФИО1 взысканы алименты в пользу Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка Б в размере 1/8 части всех видов доходов, заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с дд.мм.гггг. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б задолженность по алиментам составила №, при этом ФИО1 не предпринял меры к выплате алиментов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Факт неуплаты ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в частности: протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, иными материалами дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен, ему не направлялась копия постановления о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг., на основании которого дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лиц к административной ответственности не обусловлено вручением им копий постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Содержание решения мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. и материалов исполнительного производства, а также сведений Росстата о средней заработной плате по Российской Федерации, размещенных в свободном доступе, позволяло ФИО1 определить размер алиментов, подлежащих уплате.

ФИО1 до рассмотрения мировым судьей дела по существу знакомился с ним, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах оснований считать, что права ФИО1 на защиту были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 размер задолженности по алиментам определен в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сам по себе факт обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам, и как следствие несогласие с действиями (бездействиями) судебного-пристава исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, о нарушении права на защиту заявителя.

Суд не дает оценку действиям (бездействиям) судебного-пристава исполнителя, поскольку указанные обстоятельства подлежат самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья Н.С. Мозымова