РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Качуг 15 августа 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 7 950 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на участке полевой дороги на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Б., под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода Р., в результате чего указанная скончалась. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД) ответчиком ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из справки ГИБДД, постановления Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, Б.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где также пояснила, что исковые требования признаёт в полном объеме, однако просила при вынесении решения учесть её материальное и семейное положение, суду также представила справку о составе семьи, справки о доходах, справки центра занятости населения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Б.., на участке полевой дороги на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от автодороги 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода Р.., в результате чего указанная скончалась, что подтверждается справкой о ДТП МО МВД России «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти Р.. по неосторожности в результате ДТП производством прекращено в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим Р... При этом в описательной части постановления также имеется указание о том, что в момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в то время как гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Р. о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту смерти Р.. в результате ДТП, истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата Р.. в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, в связи с совершением ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая к тому же не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 475 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Кроме того, в силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б, д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу потерпевшего вред, на момент совершения ДТП составляла не более 500 тысяч рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости и допустимости к предмету спора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке полевой дороги на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от автодороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Б.., под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом допустила наезд указанного транспортного средства на пешехода Р.., в результате чего Р.. скончалась.

Соответственно, ПАО СК «Росгострах», возместившее потерпевшему причиненный ущерб, имеет право в порядке регресса требовать с виновного в причинении вреда ФИО1, которая при совершении ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения понесенных обществом расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая ходатайство ответчика о вынесении решения с учетом его материального и семейного положения, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку на иждивении ответчика находятся трое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходом ФИО1 является пенсия по инвалидности, размер которой согласно справке ГУ УПФР в Качугском и Жигаловском районах ежемесячно составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также единовременная денежная выплата как инвалиду 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик и лицо, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, на учете в ЦЗН Качугского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущих работу, безработных не состояли, в связи с чем суд приходит к выводу о недостаточном материальном положении ответчика и необходимости уменьшении размера вреда, подлежащего возмещению ответчиком до 420 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу расходы, подтвержденные платежным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 420 000 рублей, сумму госпошлины в размере 7 400 рублей, во взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 55 000 рублей отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>