РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права пользования на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит устранить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением по адресу: ...., указав ФИО2 о недопустимости без причины стучать в дверь, посыпать дверь солью и неизвестным порошком, портить дверной замок и залеплять дверной глазок. В обоснование требований истица указала, что является пользователем вышеуказанной квартиры. Ответчица является соседкой истицы и создает препятствия в осуществлении истцом прав пользования вышеуказанными действиями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что отсутствуют какие-либо доказательства чинения ответчиком препятствий по пользованию жилым помещением истцом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее ответчик возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что обстоятельств, на которые ссылается истец, никогда не было. Ответчик сообщила, что они с истцом проживают в одном подъезде, но на разных этажах, ранее они общались, пили вместе чай, сидели на лавочке. Около двух лет назад истица перестала разговаривать с ответчиком, но никаких претензий она не предъявляла. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из представленных из ЕГРН сведений квартира по адресу: ...., принадлежит Л. Согласно выписке из поквартирной карточки в этой квартире зарегистрирована и проживает истица ФИО1

Согласно сведениями из ЕГРН квартира по адресу: ...., принадлежит ФИО2 совместно с Б. В этой квартире проживает ответчик.

По смыслу нормы ст.304 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, юридически значимым обстоятельствам по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании квартирой истцом со стороны ответчика. 

При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Представитель истца пояснил, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: ...., т.к. продала свою квартиру родственникам.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ФИО2 создаются препятствия в осуществлении ФИО1 право пользования квартирой виде следующих действий: постоянно стучит в дверь, посыпает дверь солью и неизвестным порошком, портит дверной замок и залепляет дверной глазок жвачкой.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 68 (часть 1) ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 (часть 2) ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств по делу истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... Согласно этому постановлению в ходе проверки участковым ОП №23 У МВД России по г.Тольятти были опрошены ФИО1 и ее соседи. Соседи С. (квартира ...), ФИО2 (квартира ...), Ф. (квартира ...) и М. (квартира ...) пояснили, что ФИО1 ведет себя неадекватно.

Иных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в праве пользования, истцом представлено не было. Обстоятельства, на которые ссылается истица, опровергаются объяснениями ответчика и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... Представитель истца пояснил, что других доказательств, подтверждающих чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом жилым помещении, не существует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия права пользования квартирой по адресу: ...., у истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, не соединенные с лишением владения; а также противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав пользования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права пользования на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.