Дело № 1-382/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-004284-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Курман О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сабитовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 00.00.0000 г.р., гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

Он (ФИО3), 27.03.2025 в период времени с 06 часов 43 минуты по 07 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте на ул. Удаловской в г. Пушкин Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея в распоряжении мобильный телефон ФИО1 «Redmi 13C», используя установленное на данном телефоне банковское приложение ПАО «Сбербанк», имея доступ к управлению банковским счетом, открытым на имя ФИО1, действуя без согласия последнего, осуществил безналичные переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, а именно: 27.03.2025 в 06 часов 43 минуты совершил перевод с расчетного счета № 0 денежных средств на сумму 1 400 рублей 00 копеек на расчетный счет № 0, открытый на его (ФИО3) имя; 00.00.0000 в 07 часов 18 минут совершил перевод с расчетного счета № 0, денежных средств на сумму 960 рублей 00 копеек на расчетный счет № 0, открытый на его (ФИО3) имя.

Таким образом, он (ФИО3) 27.03.2025 в период времени с 06 часов 43 минут по 07 часов 18 минут, находясь на территории г. Пушкин Санкт-Петербурга, умышленно тайно похитил с банковского счета № 0 ФИО1 безналичные денежные средства в общей сумме 2 360 рублей 00 копеек, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, сумма причиненного ущерба, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 27.03.2025 в 04 часа 42 минуты похитил у него (ФИО1) мобильный телефон «Редми 13С», а также денежные средства, находящиеся на его банковском счету (т. 1 л.д. 14);

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он работает в «Яндекс Такси» на арендованном автомобиле «Шкода Рапид». 27.03.2025 в 04 часа 42 минуты ему поступил заказ по адресу: ..., где он забрал ранее неизвестного ему мужчину (установленного как ФИО3) и повез последнего в г. Пушкин. Мужчина долго не мог определиться с точным адресом, в связи с чем ФИО1 вышел на улицу покурить. В этот момент мужчина (пассажир) вышел из автомобиля и ушел, а когда ФИО1 сел в автомобиль, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Редми 13С». 28.03.2025 он (ФИО1) восстановил сим-карту и вставил в новый телефон, после чего в банковском приложении ПАО «Сбербанк» обнаружил, что его банковского счета № 0, произошло хищение денежных средств на общую сумму 2 360 рублей: 27.03.2025 в 06 часов 43 минуты был осуществлен перевод в сумме 1 400 рублей по номеру телефона № 0 (ФИО3 Б.) и 27.03.2025 в 07 часов 18 минут был осуществлен перевод в сумме 960 рублей по номеру телефона № 0 (ФИО3 Б.). Таким образом, в ходе совершения кражи с его (ФИО1) банковского счета ему (ФИО1) причинён материальный ущерб на общую сумму 2 360 рублей (т. 1 л.д. 29-30, 83-85, 124-125);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2025, согласно которому осмотрены следующие документы: выписка по счету № 0, принадлежащего ФИО1 Согласно выписке 00.00.0000 были выполнены следующие операции: в 06:43 перевод через систему СБП для Б.ФИО3, операция по карте № 0, сумма в валют операции 1 400 рублей 00 копеек; в 07:18 перевод через систему СБП для Б.ФИО3, операция по карте ****2093, сумма в валют операции 960 рублей 00 копеек.; копия упаковки с информацией о мобильном телефоне «Редми 13С». Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 34-38, 39);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2025, согласно которому осмотрена выписка по счету № 0, согласно которой 27.03.2025 по счету № 0 выполнены следующие операции: на сумму 1 400 рублей на банковский счет № 0 банка Юмани; на сумму 960 рублей на банковский счет № 0 банка Юмани. Указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116, 117).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО3 в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям потерпевшего суд доверяет в полном объеме, его показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные при допросе, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Допрос указанного лица в ходе предварительного расследования произведен с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как потерпевшим, так и должностными лицами, производившими допросы.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанное преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, при этом исходя из окружающей обстановки ФИО3 полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 21.05.2025, ФИО3 . (том 1, л.д.109-111).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, положительно характеризуется по месту прохождения службы, имеет государственные награды и грамоты, является ветераном боевых действий, имеет тяжелые хронические заболевания, вторую группу инвалидности, на его иждивении находится мать и двое малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожительница ФИО3 находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Кроме того, подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет среднее профессиональное образование, регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не судим, неофициально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, не женат.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, факту отсутствия у него судимостей, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа, а также полагает возможным признать все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом материального положения подсудимого взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 02.04.2025 по 03.04.2025, освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: договор № 0 от 27.03.2025, кассовый ордер № 0 от 27.03.2025, выписку по счету, справку о реквизитах, копию упаковки с информацией о мобильном телефоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела; мобильный телефон «Редми 13С», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: