Судья Галиуллина Л.Р. УИД 16RS0047-01-2024-001852-25

Дело № 2-3948/2024

№ 33-14497/2025

Учет 064г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 1 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН ....) к ФИО2 (паспорт .... ....) о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, почтовых расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом начальника Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 августа 2022 года № 142 ФИО3 зачислен в списки личного состава военного института, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность курсанта 1 курса.

26 августа 2022 года до сведения ФИО3 была доведена обязанность возврата денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в случае отчисления из военного института по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

На основании приказа начальника военного института от 15 февраля 2023 года № 28 с/ч ФИО3 отчислен из военного института по собственной инициативе.

При отчислении из военного института ФИО3 уведомлен об обязанности возврата средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 64 861 рубль 30 копеек.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 64 861 рубль 30 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Представитель истца ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что 26 августа 2022 года ответчику разъяснена обязанность в случае отчисления с военного института за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы, возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку. Однако после отчисления из института в связи с нежеланием учиться денежные средства, затраченные на его обучение, возвращены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом начальника ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» от 1 августа 2022 года № 142 с/ч ФИО3 не проходивший военную службу, прибывший из военного комиссариата, зачислен на 1-ый курс обучения и назначен на воинскую должность с присвоением воинского звания «рядовой».

На основании приказа начальника ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» от 15 февраля 2023 года № 28 с/ч ФИО3 отчислен из военного института в связи с нежеланием учиться (по инициативе обучающегося).

При отчислении ФИО3 был уведомлен об обязанности в течение 10 рабочих дней с момента исключения из списков ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» возместить на расчетный счет военного института средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в период обучения в размере 64 861 рубль 30 копеек (л.д.12).

Согласно расчету размера фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, в 2022 году, утвержденному врио директора ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», размер фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств составил 129 722 рублей 60 копеек. На подготовку ФИО3 были затрачены денежные средства в размере 64 861 рубль 30 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, поскольку контракт о прохождении военной службы, предусматривающий условие о возмещении затрат на военную подготовку, с ним не был заключен, ответчик отчислен с первого курса ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» и направлен для прохождения военной службы по призыву, то есть в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), как следует из его преамбулы, регулируются отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Предусмотренная пунктом 7 статьи 35 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд, в том случае и когда они по своей вине не завершили обучение.

При этом данный пункт предусматривает возмещение всех затраченных средств федерального бюджета, в том числе и за время обучения до заключения контракта.

Кроме того, положения вышеприведенной нормы предусматривают также обязанность граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку и в случаях отказа заключить контракт о прохождении военной службы (что также влечет отчисление), из чего следует, что течение расчетного периода начинается с момента фактического зачисления в военное образовательное учреждение (издания приказа о зачислении) независимо от того, в какой момент был заключен контракт или контракт заключен не был.

Вопрос о проверке конституционности пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 19 декабря 2017 года № 3093-О указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации ранее ставился вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В определении от 8 февраля 2011 года № 129-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

Из этого следует, что до заключения контракта о прохождении военной службы ответчик в силу пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, что не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств, затраченных на его военную подготовку, поскольку, как указывалось выше, в силу приведенных норм права такие затраты подлежат возмещению за весь период фактического обучения без исключения, независимо от статуса курсанта военного образовательного учреждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его военную подготовку, является ошибочным, сделан с неправильным применением приведенных выше норм материального права.

Само по себе отсутствие контракта, заключенного с ответчиком с условием о возмещении средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, не может служить основанием для освобождения его от установленной пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок предусмотрен в Методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402). Указанная Методика предполагает при определении расходов государства, подлежащих возмещению в фиксированном размере, учет стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов, расходы на содержание преподавателей и штатную численность переменного состава военной образовательной организации. Исходя из данных объективных критериев, а также с учетом полных лет и полных месяцев обучения производится окончательный расчет затраченных на обучение гражданина средств, в конкретной военной образовательной организации.

Расчет денежных средств, затраченных на обучение из федерального бюджета, истцом произведен по формуле ТЗ = ФЗ * (ПЛО + ПМО/12) = 129 722 рубля 60 копеек * 6 мес. = 64 861 рубль 30 копеек, где общая продолжительность обучения составила полных лет обучения (ПЛО) - 0 лет, полных месяцев обучения со дня истечения полного года обучения (ПМО) - 6 месяцев. Фиксированное значение сумм, подлежащих возмещению (ФЗ), включаемые в контракты, заключенные военнослужащими в 2022 году, составляет 129 722 рубля 60 копеек.

Таким образом, приведенный истцом расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3, затраченных на его обучение, приведенный истцом, судебной коллегией признается правильным.

В период обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования гражданин до заключения контракта о прохождении военной службы имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исполняет обязанности военной службы, но и проходит обучение, проходит военную и (или) специальную подготовку. Гражданин, отчисленный из военного образовательного учреждения, по основаниям, связанным с его виновным поведением, обязан возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в том числе и при отказе от заключения контракта за весь период обучения.

ФИО3 в ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» зачислен на 1-ый курс обучения и назначен на воинскую должность с присвоением воинского звания «рядовой».

Фиксированное значение суммы, по специальности по которой ФИО3 проходил обучение, составляет 64 861 рубль 30 копеек и в нее включаются стоимость износа основных средств, входящих в состав расходов, используемых в ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» для выполнения квалификационных требований, стоимость расхода материальных запасов, используемых в образовательном процессе выполнения квалификационных требований в ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», расходы на содержание преподавателей ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации». Фиксированное значение стоимости обучения в методике не зависит от преподаваемых дисциплин и рассчитывается по среднему значению всех используемых на обучение ресурсов.

В связи с этом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку рядового, которые ответчик должен возместить, а не расходов, связанных с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном применении приведенных выше норм права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность, а Методикой - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что денежные средства, предъявленные истцом к взысканию, были потрачены на военную и специальную подготовку курсанта ФИО3 и не относятся к расходам, связанным с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Нормативные положения о возможности учета материального положения гражданина, работника при разрешении вопроса о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб содержатся в гражданском, трудовом законодательстве, а также в законодательстве, регламентирующем материальную ответственность военнослужащих.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 года, также указано, что суды при рассмотрении дела о взыскании расходов федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, должны по аналогии закона применять положения статьей 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и давать оценку доводам ответчика и представленным им доказательствам с целью разрешения вопроса о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых средств.

С учетом правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 года, а равно положений статьи 6, пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», допустимо снижение размера подлежащих возмещению средств с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, материального положения ответчика.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает во внимание представленные ответчиком справки о доходах за 2024 и 2025 года, наличие кредитных обязательств у ответчика ФИО3, которая в соответствии со справкой выданной по состоянию на 24 ноября 2025 года составляет 689 072 рубля 58 копеек.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, наличие кредитных обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию денежных средств до 20 000 рублей.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией от 18 марта 2024 года (л.д. 20) истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 77,50 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований в размере 2 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 1 ноября 2024 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

исковые требования ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .... ....) в пользу ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН ....) расходы, затраченные на военную и специальную подготовку в период обучения, в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 147 рублей 83 копейки.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи