ДЕЛО №а-1695/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена30 августа 2017 года. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация городского поселения Михнево обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Административный иск мотивирован теми обстоятельствами, что после возбуждения исполнительного производства о возложении обязанности предоставить ФИО1 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах городского поселения Михнево Ступинского муниципального района по договору социального найма в связи со сносом дома, должником было предложено единственное свободное жилое помещение с заключением договора социального найма. 

Однако, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в суд не явился, представил в суд материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его проведении судом извещалась. 

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: о возложении обязанности предоставить ФИО2 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах городского поселения Михнево Ступинского муниципального района по договору социального найма в связи со сносом дома, должником было предложено единственное свободное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции и сведениями, изложенными в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, вынесено постановленное об отложении исполнительных действий на срок не более 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения Михнево предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением администрация городского поселения Михнево обралась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней с момента получения постановления.

В соответствие со ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

Как указано административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок позже вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отложении исполнительных действий, должником были предприняты меры для исполнения решения суда и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о предоставлении взыскателю жилого помещения (л.д. 14).

Иных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, а так же подтверждающих невозможность его исполнения, по независящим от должника обстоятельствам, административным истцом предоставлено не было.

Поскольку требование исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было без уважительных причин, отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, то постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, вынесенным в соответствии с со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №

№ суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова