РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре Пименовой Т.С.,

с участием административного истца и представителя командира войсковой части №_ ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО9 об оспаривании действий командиров войсковых частей №_, связанных с исключением его из списков личного состава войсковой части №_ так же бездействия указанных командиров воинских частей, связанных с не присвоением ему почетного звания «Ветеран военной службы», и не вручением ведомственных наград - медалей «Ветеран Вооруженных Сил РФ» и «За отличие в военной службе»,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с названным иском, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, восстановив его в списках личного состава воинской части и обязав командиров войсковых частей №_ присвоить ему почетное звание «Ветеран военной службы», и вручить медали «Ветеран Вооруженных Сил РФ» и «За отличие в военной службе» 1 степени.

Кроме того истец просит суд признать незаконными приказы командира войсковой части №_ от 25 марта 2017 года № 111 и от 14 августа 2017 года № 446, обязав то же должностное лицо отменить данные приказы.

В судебном заседании ФИО3 изложенные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении и в судебном заседании ФИО3 указал, что с 7 марта 2016 года был незаконно исключен из списков личного состава воинской части, так как в этот день находился на стационарном лечении в военном госпитале. Вместе с тем приказ о таком исключении издан должностным лицом только в марте 2017 года, с которым он был ознакомлен только 12 апреля 2017 года. По настоящее время он исполняет как должностные, так и специальные обязанности военной службы, в связи с чем, командиром войсковой части №_, после названного выше исключения, ему предоставлялись различные отпуска, он освобождался от исполнения обязанностей военной службы и направлялся на стационарное лечение в военный госпиталь. Об этом издавались соответствующие приказы, но, оспариваемыми приказами командира войсковой части №_, все эти приказы командира войсковой части №_ были необоснованно отменены. Кроме того ему не в полном объеме предоставлен отпуск за 2017 год и он необеспечен вещевым довольствием.

Представитель командира войсковой части №_ ФИО1, с требованиями истца не согласилась и просила суд в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что первоначально ФИО3 подлежал исключению из списков личного состава воинской части с 13 февраля 2016 года, но по причине заболевания отпуск ему был продлен. Каких-либо доказательств доведения до ФИО3 приказа о названном исключении нет, но выплата денежного довольствия была прекращена тому в августе 2016 года, а поэтому он мог предполагать о таком исключении. Вместе с тем в декабре 2016 года в адрес командующего 35 ОА направлялся проект приказа об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части на 9 марта 2017 года, однако он был оставлен без реализации. Вместо этого, тем же должностным лицом, был издан приказ от 22 марта 2017 года № 23, которым была изменена дата оспариваемого исключения на 7 марта 2016 года. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен 12 апреля 2017 года, в связи с чем она полагает, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с таким заявлением.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 своих письменных возражениях, так же не согласился с заявленными требованиями и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на те же доводы, что и ФИО1.

Командиры войсковых частей №_, а так же 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, при этом данных об уважительности неявки в суд не представили, поэтому, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что с оспариваемым приказом об исключении из списков личного состава воинской части был ознакомлен под роспись 12 апреля 2017 года, а административное исковое заявление направил в военный суд 14 июня 2017 года.

Исследованными в судебном заседании материалами данного административного дела, а именно сведениями о регистрации административного иска, почтовым конвертом, определением судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 19 июня 2017 года, а так же пояснениями представителей ответчиков, приведенными выше, подтверждаются обстоятельства подачи данного административного иска ФИО3 14 июня 2017 года и ознакомления последнего с оспариваемым приказом, то есть в течение трехмесячного срока.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 62 и 226 КАС РФ, суд принимает доводы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что названный выше процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2015 года № 178, выписка из которого была исследована судом, ФИО3 первоначально подлежал исключению из списков личного состава воинской части с 13 февраля 2016 года, с учетом предоставленного основного отпуска за 2015 год в количестве 52 суток и дополнительного отпуска в количестве 15 суток, как участнику боевых действий. Продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ ФИО3 в календарном исчислении, согласно того же приказа, составляла 19 лет и 6 месяцев. Основанием для такого исключения послужил приказ того же должностного лица от 7 апреля 2016 года № 88 об увольнении ФИО3 с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того судом установлено, что приказом 

<

данные изъяты> от 22 марта 2017 года № 23, выписка из которого так же была исследована судом, изменена дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части на 7 марта 2016 года. Основанием для этого явился выписной эпикриз, а так же приказы командира войсковой части №_ №_ и 23 от 18.01.2016 и 9.02.2016, соответственно.

Так же в суде установлено, что в соответствии с нижеизложенными приказами командира войсковой части №_ ФИО3 находился:

с 8.12.15 по 28.01.2016 в отпуске за 2015 год (№ 253 от 8.12.2015);

с 11.01 по 1.02.2016 в госпитале (№6 от 18.01.2016 и № 23 от

;

со 2.02 по 21.02.2016 в отпуске за 2015 год (№ 23 от 9.02.2016 и № 33 от 24.02.2016);

с 21.02 по 7.03.2016 в дополнительном отпуске как участнику боевых действий (№ 32 от 20.02 и № 40 от 4.03.2016);

с 1.03 по 23.03.2016 в госпитале (№ 37 от 1.03.2016 и № 52 от

;

с 28.03 по 19.04.2016 в госпитале (№ 56 от 28.03.2016 и № 75 от

;

с 21.04 по 13.05.2016 в госпитале (№ 77 от 21.04.2016 и № 91 от

;

с 13 по 17.05.2016 освобожден от исполнения обязанностей военной службы (№ 96 от 20.05.2016);

с 19.05 по 11.06.2016 в госпитале (№ 95 от 19.05.2016 и № 112 от

;

с 11 по 13.06.2016 освобожден от исполнения обязанностей военной службы (№ 111 от 10.06.2016);

с 16.06 по 8.07.2016 в госпитале (№ 114 от 16.06.2016 и № 130 от

;

с 11.07 по 26.07.2016 в госпитале (№ 144 от 26.07.2016);

с 26.07 по 13.08.2016 в госпитале (№ 144 от 26.07.2016 и № 161 от

;

с 13.08 по 31.08.2016 в отпуске за 2015 год (№ 167 от 22.08.2016 и №

от 31.08.2016);

с 31.08 по 15.09.2016 в дополнительном отпуске как участнику боевых действий (№ 177 от 31.08.2016 и№ 188 от 15.09.2016);

с 15.09 по 15.10.2016 в дополнительном отпуске (№ 188 от 15.09.2016 и №213 от 17.10.2016);

с 23.09 по 14.10.2016 в госпитале (№ 213 от 17.10.2016);

с 15.1 по 5.11.2016 в дополнительном отпуске (№ 213 от 17.10.2016 и №230 от 7.11.2016);

с 2.11 по 22.11.2016 в госпитале (№ 245 от 23.11.2016);

с 6.11 по 26.11.2016 в дополнительном отпуске (№ 248 от 25.11.2016 и №249 от 28.11.2016);

с 27.11.2016 по 17.01.2017 в отпуске за 2016 год (№ 248 от 25.11.2016 и №8 от 18.01.2017);

с 18.01 по 1.02.2017 в дополнительном отпуске как участнику боевых действий за 2016 год (№ 8 от 18.01.2017 и № 22 от 2.02.2017);

с 2.02 по 14.02.2017 в отпуске за 2015 год (№ 22 от 2.02.2017 и № 34 от

;

с 15.02 по 21.02.2017 в дополнительном отпуске как участнику боевых действий за 2015 год (№ 34 от 15.02.2017 и № 39 от 22.02.2017);

с 22.02 по 9.03.2017 в отпуске за 2017 год (№ 39 от 22.02.2017 и № 49 от 10.03.2017).

Приказами командира войсковой части №_ от 25 марта 2017 года № 111 и от 14 августа 2017 года № 446, выписки из которых исследованы в судебном заседании, вышеизложенные приказы командира войсковой части №_ в указанной части, были отменены в связи с тем, что они изданы после исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, сослуживец ФИО3, показал, что по настоящее время тот исполняет должностные и специальные обязанности военной службы, так как он ежедневно, кроме некоторых периодов лечения того в госпитале, видит его в строю подразделения, в военной форме одежды, на построениях, проводимых в войсковой части №_, тому ставят задачи и требуют их выполнения.

Исходя из исследованных в суде расчетных листов денежного довольствия ФИО3 за период с марта 2016 года по март 2017 года выплата денежного довольствия была прекращена с августа 2016 года, а отдельный перерасчет был произведен в марте 2017 года за период по июль 2016 года включительно.Согласно п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании п. 18 ст. 29 того же Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

В соответствии с пунктами 20 - 24 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 350 от 30 сентября 2002 года, командирами (начальниками), кадровыми, военно-медицинскими, финансово-экономическими органами в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих соблюдается единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы. Также, командир (начальник) обязан предоставить военнослужащему ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы.

Анализ указанного выше законодательства, устанавливающего порядок исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, уволенных с военной службы, показывает, что они направлены на защиту прав военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков, и предусматривают необходимые гарантии реализации закрепленных в законодательстве прав и свобод военнослужащих.

Суд, оценивая доводы истца, данные в судебном заседании, о том, что он по настоящее время исполняет обязанности военной службы, а так же то, что отпуск за 2017 год ему предоставлен только за прослуженный период по 9 марта 2017 года, так как его планировали исключить из списков личного состава воинской части именно в этот день, но этого не случилось, берет их за основу, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 62 и 226 КАС РФ и ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», должностное лицо не представило доказательств свидетельствующих об обратном.

Кроме того показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, о том, что по настоящее время личное дело ФИО3 находиться в делах войсковой части №_ и предписание данному военнослужащему для убытия в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет не выдавалось, приводят суд к убеждению, что ФИО3 и командир войсковой части №_ находились в полном неведении относительно даты исключения из списков воинской части первого, законно предполагая, что это событие должно произойти после выполнения всех необходимых мероприятий на это направленных.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО3 незаконно был исключен из списков личного состава воинской части как с 13 февраля, так и с 7 марта 2016 года, поскольку в первом случае он находился в отпуске, а второй

на госпитальном лечении, в связи с чем требования о признании незаконными оспариваемых приказов, в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд не находит возможным перенести дату оспариваемого исключения, поскольку отпуск данному ФИО3 предоставлен из расчета только по 9 марта 2017 года (16 суток), а он, как установлено выше, исполняет обязанности военной службы и по настоящее время, в связи с чем ему требуется предоставление отпуска за прослуженный период, которое возможно только при условии сохранения статуса военнослужащего. В целях восстановления прав военнослужащего суд считает необходимым возложить на командира войсковой части №_ обязанность отменить приказы от 10 декабря 2015 года №

и от 22 марта 2017 года № 23, в указанной части и восстановить ФИО3 в списках личного состава войсковой части №_ до обеспечения того всеми положенными нормами довольствия и предоставления отпуска за прослуженный период.

Не влияют на мнение суда доводы представителей командиров войсковых частей №_ о том, что должностными лицами войсковой части №_ допущено ряд нарушений связанных с предоставлением отпусков и направлением на лечение в госпиталь, поскольку приказ об исключении из списков личного состава воинской части состоялся только в марте 2017 года и был доведен до ФИО3 в апреле 2017 года, т.е. через год после такого исключения, в течении которого военнослужащий проходил военную службу.

Подлежат так же удовлетворению и требования истца о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части №_ от 25 марта 2017 года № 111 и от 14 августа 2017 года № 446, поскольку единственным основанием для этого явилось издание приказов командиром войсковой части №_ после исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, признанных судом незаконными. Кроме того каких-либо доказательств о незаконности такого направления на лечение в госпиталь и предоставления отпусков ответчиками не предоставлено.

Вместе с тем, требования ФИО3 связанные с присвоением ему почетного звания «Ветеран военной службы», и не вручением ведомственных наград - медалей «Ветеран Вооруженных Сил РФ» и «За отличие в военной службе» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 85 медалью «За отличие в военной службе» 1 степени награждаются положительно характеризуемые, не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие Вооруженных Сил за разумную инициативу, усердие и отличие по службе. Награждение данной медалью военнослужащего Вооруженных Сил возможно только по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет в календарном исчислении.

Ввиду того что ФИО3 не представлено убедительных доказательств обоснованности своих требований, а так же учитывая то, что до оспариваемого исключения из списков личного состава воинской части общая продолжительность его военной службы была менее 20 лет, то он не мог быть представлен к указанной награде.

При этом суд считает необходимым отметить, что наряду с выслугой лет на военной службе установлены еще несколько немаловажных требований предъявляемых к лицам, представляемым к награде, а именно проявление разумной инициативы, усердия и отличие по службе.

В соответствии с Порядком и условиями присвоения звания «Ветеран военной службы», утвержденным Указом Президента РФ от 19.05.1995 № 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы», лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подаёт заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран военной службы», предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение. Вместе с тем ФИО3 не предоставлено суду доказательств соблюдения названных требований в части подачи соответствующего заявления и документов.

Кроме того в соответствии со ст. 5 ФЗ «О ветеранах» одним из условий присвоения названного звания является достижение общей продолжительность военной службы указанных военнослужащих 20 лет и более, что так же не соответствовало.

Согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 770 медалью «Ветеран Вооруженных Сил РФ» одним из условий награждения является достижение военнослужащим общей продолжительности военной службы 25 лет и более в календарном исчислении, которая, как установлено ранее, составляет менее указанного срока.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ФИО3 связанных с не присвоением ему почетных званий «Ветеран военной службы», и не вручением ведомственных наград - медалей «Ветеран Вооруженных Сил РФ» и «За отличие в военной службе», а поэтому оснований для возложения на должностных лиц соответствующих обязанностей нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО10 об оспаривании действий командиров войсковых частей №_, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части №_ бездействия указанных командиров воинских частей, связанных с не присвоением почетного звания «Ветеран военной службы», и не вручением ведомственных наград - медалей «Ветеран Вооруженных Сил РФ» и «За отличие в военной службе», удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №_ связанные с изданием приказов от 10 декабря 2015 года № 178 и от 22 марта 2017 года № 23, в части исключения 

<

данные изъяты> ФИО3 из списков личного состава воинской части, обязав то же должностное лицо отменить данные приказы в названной части и восстановить ФИО3 в списках личного состава войсковой части №_ обеспечив положенными нормами довольствия и предоставить отпуск за прослуженный период.

Признать незаконными приказы командира войсковой части №_ от 25 марта 2017 года № 111 и от 14 августа 2017 года № 446, обязав то же должностное лицо отменить данные приказы.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия указанных командиров воинских частей, связанных с не присвоением почетного звания «Ветеран военной службы», и не вручением ведомственных наград - медалей «Ветеран Вооруженных Сил РФ» и «За отличие в военной службе», с возложением на них соответствующей обязанности, - отказать.

Административным ответчикам - командирам войсковых частей №_ необходимо сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 4 сентября 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

Секретарь судебного заседания Т.С. Пименова