Председательствующий судья Кудрин П.А. Дело №22-7430/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И., 

при помощнике судьи Артемовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заслушав выступление защитника – адвоката Смелянец Ю.Ю., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.

Преступление ФИО1 совершено 11 октября 2023 года в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности вины осужденного, полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание слишком строгим. Излагая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, указывает, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Полагает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств, оно не направлено на исправление, и существенно влияет на условия жизни его семьи. 

Просит приговор суда в отношении него изменить и снизить размер штрафа до 100 000 рублей. 

Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сроки давности уголовного преследования истек, в связи с чем, просит освободить его от назначенного судом наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и осужденным не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. 

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, награждался за добросовестный труд, не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с органом следствия, давал правдивые и полные признательные показания, сообщив, неизвестную ранее информацию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие благотворительной деятельностью, которые вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены судом при назначении осужденному наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного ФИО1, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, достаточно подробно мотивировал свои выводы.

Вопреки апелляционным доводам, суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление ФИО1, при определении размера штрафа учел имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соразмерным содеянному как по виду, так и по размеру, и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, мотивированы. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами, все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, оснований для изменения либо отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. 

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление по ч.1 ст.303 УК РФ, совершенное ФИО1 11 октября 2023 года по факту фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, в настоящее время истек (11.10.2025), то есть уже после постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу. 

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в судебном заседании, суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 

По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до вступления его в законную силу. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева