Дело № 2а-1543/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А., 

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

В обоснование иска приведены доводы о том, что по решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

года гр. ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом:

обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации,

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, если такое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, связано с работой.

года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО2 были установленные дополнительные административные ограничения, а именно:

обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации,

запрет выезда за пределы г. Сарапула и Сарапульского района, за исключением случаев, связанных с работой.

года решением Сарапульского городского суда УР, за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 в очередной раз было установлено дополнительное административное ограничение, а именно:

обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР, за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 в вновь было установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения и пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), был наложен административный штраф в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства идли месту пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, указав, что после установления административного надзора и дополнения ограничений административного надзора ФИО2, вновь совершил ряд правонарушений, в иске перечислены только несколько из них, поэтому дополнительное ограничение необходимо установить с цель усиления профилактической работы с ФИО2

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования признал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения после 23-00 часов до 06-00 часов.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены, установленные решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Сарапула и Сарапульского района, за исключением случаев, связанных с работой. 

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение административного надзора, были дополнены административные ограничения - обязательной явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение административного надзора, были дополнены административные ограничения – запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно справке информационной базы данных ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом. За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут штрафу в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, с назначением административного наказания в виде штрафа. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок. За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2 им не обжаловались, вступили в законную силу. 

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 согласно справке характеристике характеризуется отрицательно, как лицо на профилактические меры реагирующее слабо.

В отношении ФИО2, учитывая сведения о его образе жизни (злоупотребление спиртными напитками в быту), что установленные ранее судом административные ограничения не позволили исключить факты совершения М.Ю. административных правонарушений, в целях осуществления в отношении него дополнительных мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, суд считает необходимым дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора удовлетворить: дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Могилёв Белорусской ССР, гражданина РФ, на период административного надзора административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года

Судья - О.В. Мосалева