РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанных с невыплатой надбавки за классную квалификацию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором указал что, проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему была присвоена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при этом надбавка 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась. Также 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует запись о присвоении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Полагая действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с не выплатой надбавки за классную квалификацию незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми и обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> выплатить ему указанную надбавку и внести в личное дело сведения о присвоении ему классной квалификации 

<

данные изъяты>

Командиры войсковых частей 

<

данные изъяты>, начальники Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме. При этом ФИО1 уточнил что, оспариваемая надбавка ему полежала к выплате с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. А представитель административного истца – ФИО2, также просил признать не допустимым доказательством, приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в приказ о присвоении ФИО1 

<

данные изъяты> 

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО3 просила в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать, при этом пояснив, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не положена, так как он, при прохождении испытания, 

<

данные изъяты> А в приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, запись о присвоении ФИО1 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 в представленных возражениях с требованиями ФИО1 также не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 12 и 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу 

<

данные изъяты>, устанавливается ежемесячная надбавка за 

<

данные изъяты>

Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) определено что, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация (пункт 6). 

Военнослужащим, проходящим военную службу 

<

данные изъяты> присваивается последовательно, – 

<

данные изъяты> (пункт 7). 

<

данные изъяты> присваивается (подтверждается) на следующие сроки: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований (пункт 12).

В соответствии с Порядком проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, определённого приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года №542 (далее – Порядок) классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. В ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью) и соответствие военнослужащих квалификационным требованиям. При проведении испытаний проверяется уровень профессиональных знаний (далее - теоретическая часть), необходимых для исполнения обязанностей по воинским должностям, и профессиональных навыков (далее - практическая часть) военнослужащих в соответствии с замещаемой должностью (имеющейся специальностью).

В теоретическую часть включаются вопросы по тематике программ (курсов) боевой, профессионально-должностной, должностной, командирской (специальной) подготовки.

В практическую часть испытания включается проверка практических умений и навыков военнослужащего в выполнении упражнений, нормативов.

Испытания проводятся в ходе инспекторской, итоговой (контрольной) проверки. 

<

данные изъяты> 

Классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости. Выписки из данного приказа и ведомости направляются в соответствующие центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, военно-учебные заведения.

Как следует из копии оценочной ведомости результатов сдачи испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет следующие результаты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно копии выписки из ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 необходимый для присвоения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем, отсутствовали основания 

<

данные изъяты> по результатам испытаний.

С учётом изложенного, наличие в оспариваемый период действующего приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о присвоения 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> значения не имеет.

Как не имеет значения для существа рассматриваемого дела и приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о внесении изменений в приказ которым ФИО1 

<

данные изъяты> изданный соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. В связи с чем, заявление представителя административного истца о признании указанного приказа недопустимым доказательством являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанности выплатить ему надбавку 

<

данные изъяты> и внести 

<

данные изъяты> сведения о присвоении ему такой квалификации, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как установлено по настоящему административному делу и не оспаривалось сторонами, административному истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась соответствующая ежемесячная надбавка.

Так из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена к выплате 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

<

данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> следует что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Учитывая указанные обстоятельства, а также пункт 12 Правил, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сохранилась присвоенная ему ранее классная квалификация 

<

данные изъяты> поскольку 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 38 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утверждённых Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на период спорных правоотношений с июня 2018 года по декабрь 2019 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки), в том числе ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы в отставку приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Следовательно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подлежала к выплате надбавка за классную квалификацию по сохранённой за ним 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, до сдачи им дел и должности ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копий расчетных листов ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года следует что, надбавка 

<

данные изъяты> выплачивалась ему по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка не выплачивалась.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с невыплатой ФИО1 надбавки за 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> являются неправомерными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Доводы же представителя административного ответчика – ФИО3, об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 надбавки за классную квалификацию, в связи с тем что, он при прохождении испытания, не сдавал физическую подготовку, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на вышеприведённых нормативных правовых актах регулирующих порядок присвоения классной квалификации и выплаты надбавки за неё.

Учитывая требования части 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что обязанность по обеспечению выплатой административного истца спорными денежными средствами необходимо возложить на командира войсковой части 

<

данные изъяты> и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то есть, довольствующий финансовый орган.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с невыплатой ФИО1 надбавки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО1 надбавки за классную квалификацию 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев