Дело № 2-76/17

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года 

<

адрес> 

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению социального развития 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий в связи с прекращением Талдомским управлением социальной защиты населения выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и в связи с отказом ГУ МВД России по 

<

адрес> регистрировать его детей по месту жительства. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда размер которой оставил на усмотрение суда.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что несовершеннолетние дети истца были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления социального развития 

<

адрес> в лице Талдомского управления социальной защиты населения возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из пояснений истца основанием для заявленных требований явились действия ответчиков в результате которых он вынужден был испытывать нравственные страдания. Согласно пояснений представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> и представленных документов ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно пояснений представителя Министерства социального развития 

<

адрес> Талдомским управлением социальной защиты населения выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на дочь истца ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно решения Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики своими действиями причинили истцу физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению социального развития 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.Председательствующий Гейко С.Н. Мотивированное решениесоставлено ДД.ММ.ГГГГ