Дело № 1-459/2019

УИД66RS0006-02-2019-000795-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинов С.А., 

при секретаряхСубхангуловойЭ.Р., ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Дружинина В.О.,Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката РучкоИ.Ю.,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Внуков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 около 11:31, Внуков, находясь в 5 метрах от ворот базы ОООПМС «Урал-Развитие», *** в Кировском районе г.Екатеринбурга, встретил Б. В ходе общения с Б. почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Внуковавозник умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя преступный умысел,находясь по вышеуказанному адресу,Внуковдостал из правого кармана куртки нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Б. удар в живот, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки, в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, с кровотечением в неё, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Внуков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Внуков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Внуковаквалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Внуковымпреступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Внуков в содеянном раскаялся, 

<

...>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и состояние здоровья подсудимого, 

<

...>; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заглаживание причиненного вреда потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье человека личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 20.08.2019. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.08.2019 по время вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу – уничтожить (л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов