ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... 16 марта 2021 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ** года рождения, с основным общим образованием, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

** ... судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ** условно-досрочно на основании постановления ... суда ... от ** на 1 месяц 13 дней;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

** ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ** на основании постановления ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней. ** решением ... суда ... установлен административный надзор на 8 лет;

находящегося по настоящему делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, две из которых с незаконным проникновением в жилище, одна – с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ..., ... №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в доме, расположенном по адресу: ..., ... №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, прошел к дому, расположенному по адресу: ..., ... №, где, сняв штапик руками, выставил раму окна, отогнул решетку окна и в образовавшийся проем пролез в вышеуказанный дом, то есть умышленно, незаконно проник в жилище, где взял бензопилу марки «Парма» стоимостью 4 500 рублей, бензокосу неустановленной марки стоимостью 3 000 рублей. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, в период времени со ** по ** с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ..., ... №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в строящемся доме, расположенном по адресу: ..., ... №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени со ** по ** с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, прошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: ..., ... №, где с помощью неустановленной отверткой вскрыл раму окна дома, после чего в образовавшийся проем пролез в вышеуказанный строящийся дом, то есть умышленно, незаконно проник в помещение, где взял: электробензогенератор красного цвета марки «Прораб 3 000» стоимостью 27 000 рублей; 12 баллонов с монтажной пеной, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; два куска медной трубы диаметром 22 мм, каждый длиной 2,5 метра, общей длиной 5 метров, стоимостью 380 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 900 рублей; три куска медной трубы диаметром 18 мм, общей длиной 2,5 метра, стоимостью 320 рублей за 1 метр, общей стоимостью 800 рублей; пять кусков медной трубы диаметром 15 мм, общей длиной 5 метров, стоимостью 344 рубля за 1 метр, общей стоимостью 1 720 рублей; электрический шуруповерт марки «Энкор» стоимостью 2 100 рублей; пускатель для водяного насоса неустановленной марки стоимостью 1 500 рублей; два удлинителя длиной по 10 метров каждый, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей; увлажнитель воздуха марки «Аирлком» стоимостью 2 000 рублей; сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Валтек» в металлическом кейсе с 4 насадками общей стоимостью 1 500 рублей; электрорубанок марки «Ребир» стоимостью 3 000 рублей; обогреватель марки «Отгон» стоимостью 1 700 рублей; куртку от спецодежды стоимостью 1 000 рублей; шаровый кран из латуни стоимостью 1 700 рублей; две музыкальные колонки марки «Свен» общей стоимостью 1 600 рублей; музыкальную колонку марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей; шаровый кран из латуни стоимостью 1 700 рублей; со стен из креплений трехжильный медный провод сечением 2,5 квадрата в черной полимерной обмотке, длиной 8 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей; унитаз с бачком общей стоимостью 3 400 рублей; трехжильный медный провод сечением 2,5 квадрата в черной полимерной обмотке, длиной 30 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 500 рублей; удлинитель длиной 10 метров стоимостью 300 рублей; 10 металлических уголков длиной 10*10 см, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 200 рублей; 30 металлических маяков для выравнивания стен и пола, длиной 3 метра каждый, стоимостью 37 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 110 рублей; фитинг для пайки медных труб в количестве 20 штук, стоимостью 85 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 700 рублей. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 63 430 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Также, в период времени с ** по ** с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ..., ... №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, находящееся в доме, расположенном по адресу: ..., ... №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ** по ** с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, прошел к дому, расположенному по адресу: ..., ... №, где при помощи неустановленного газового ключа перекусил петли для навесного замка, висящего на входной двери, и через дверь прошел в вышеуказанный дом, то есть умышленно, незаконно проник в жилище, где взял на веранде со стола кухонного гарнитура электрическую плиту марки «Тайга» стоимостью 2 500 рублей, с навесной полки кухонного гарнитура шуруповерт марки «Макита» в пластмассовом кейсе, с зарядным устройством, двумя батареями, набором головок в количестве 15 штук, общей стоимостью 3 000 рублей, со стен и с потолка из кабель-канала на веранде и в комнате трехжильный медный провод сечением 2,5 квадрата в черной полимерной обмотке, общей длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

По хищению имущества Потерпевший №2:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с начала февраля 2020 года до ** проживал в доме своего знакомого ФИО3 №13 по адресу: ..., ... №. Примерно с 01 по **, с 7 до 9 часов утра, точную дату и время не помнит, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в соседний дом, расположенный на участке № в ...», чтобы похитить там имущество, так как не работал и злоупотреблял спиртным. Ранее общался с хозяевами, был в их доме несколько раз в 2019 году. В марте 2020 года знал, что в данном доме никто не проживает. Взяв с собой перчатки строительные, чтобы не оставить в доме отпечатки пальцев, подошел к окну указанного дома, расположенному с задней стороны, на котором между стеклами была установлена решетка. Он снял стекло, пальцами выдавил штапики, снял раму, затем руками отогнул решетку и проник в дом. Под кроватью в одной из комнта взял бензопилу марки «Парма», черно-красного цвета, во второй комнате – бензокосу. Кроме того, в комнатах в коробках лежали медные и латуневые детали (шаровые, переходники, краны и т.п.), которые сложил в один полимерный пакет. Все это выложил за окно на землю, затем обратно поставил стекло, раму, выровнял решетку. Похищенное унес и сложил у калитки на 13 участке. 

Электрическую пилу «Парма» продал в скупку (павильон №) на ... за 1 800 рублей. Бензокосу продал женщине, работающей в отделе разливного пива также на ... .... Все металлические детали сдал в пункт приема металла в .... Все вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на алкоголь и продукты питания (т.2, л.д.61-65).

Аналогичные показания ФИО8 давал при его допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.70-71; т.3, л.д.35-37).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал: участок, на котором расположен ..., куда проник через окно и похитил бензокосу, бензопилу и коробки с медными и латуневыми деталями; место за домом №, куда спрятал похищенное имущество; пункт приема металла, расположенный в ... ... (52.572274 с.ш, 103.895845 в.д.), куда сдал похищенные металлические детали; отдел по продаже разливного пива на ... ... по адресу: ..., куда продал бензокосу (т.2, л.д.167-178).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в ... в ... ... имеется дачный участок №, где расположен дом, в котором проживает в летнее время. Весной 2020 года, приехав на дачу, обнаружил, что решетка на окне отогнута, в доме беспорядок, похищены электропила стоимостью 4 500 рублей и бензокоса стоимостью 3 000 рублей. Электропила хранилась в доме под кроватью, а бензокоса в пристройке к дому

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подсудимым, потерпевшим были даны более подробные показания, в том числе, что похищенную электрическую пилу марки «Парма» приобретал за 6 000 рублей. Пила черно-красного цвета на 2 кВт, с сорванной резьбой на болте. С учетом износа оценивает пилу в 4 500 рублей. Электрическую пилу хранил дома под кроватью. Бензокосу оранжевого цвета покупал в 2018 году за 6 000 рублей. С учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Помимо этого, у него могли быть похищены старые медные и латуневые детали, количество и стоимость которых не помнит, материальной ценности для него не представляют. 

Преступлением причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 16 000 рублей, пенсия его – 12 400 рублей, супруги – 11 800 рублей. При этом, у них имеются кредитные обязательства в размере 18 000 рублей, коммунальные платежи – 3000 рублей (т.2, л.д.9-11; т.3, л.д.6-8).

После оглашения потерпевший подтвердил показания, в том числе о значительности причиненного в результате преступления ущерба. 

Свидетели ФИО3 №6 и ФИО3 №8, являющиеся сыновьями потерпевшего, а также ФИО3 №5 – супруга потерпевшего, на предварительном следствии дали аналогичные показания (т.2, л.д.22, 23, 36-37).

ФИО3 ФИО3 №13 на предварительном следствии пояснил, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., ... .... С осени 2019 года до мая 2020 года проживал в реабилитационном центре ... где встретил своего знакомого ФИО2. Последнему предложил пожить в его доме. ФИО2 проживал в его доме с конца февраля 2020 года. Когда в мае 2020 года вернулся домой, то ФИО2 уже не было. От соседей узнал, что ФИО2 похитил имущество из нескольких домов в ... (т.3, л.д.4-5).

ФИО3 ФИО3 №7, являющийся председателем ... в ходе предварительного следствия пояснил, что сторожа в ... нет, камеры на фасадах домов не установлены, но по периметру СНТ огорожено деревянным забором высотой около 2 метров. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что весной 2020 года из дома потерпевшего было совершено хищение (т.2, л.д.35).

ФИО3 ФИО3 №11, работающий в пункте приема металла по адресу: ..., ..., ..., при допросе на предварительном следствии подтвердил, что в марте 2020 года пункт приходил мужчина – ФИО2, который сдавал в приемку различные предметы из металла: металлические краны, генератор, медные трубки, алюминиевые детали. Как-то ФИО2 предлагал ему купить болгарку, бензопилу и бензокосу, но он отказался. Со слов ФИО2 ему известно, что тот много инструментов продал в скупку (т.2, л.д.224-225).

ФИО3 ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что в начале марта 2020 года в 09 часов 30 минут она пришла на работу - в отдел разливного пива на ... .... К ней обратился незнакомый мужчина, предложив ей купить за 500 рублей бензокосу красного цвета. Она согласилась. Бензокосу передала своему сыну ФИО10, который продал ее в комиссионном магазине (т.3, л.д.19-20).

ФИО3 ФИО3 №8 С.Е., показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что у него имеется комиссионный магазин «... №» по адресу: ..., ..., .... В марте 2020 года вечером к нему на работу приехала мама и привезла бензокосу в корпусе оранжевого цвета, марку не помнит, которую купила у незнакомого мужчины на ... рынке ... за 500 рублей. В базе данных магазина бензокоса не числится, предполагает, что ее сразу купили (т.3, л.д.21).

Согласно сведениям ИП ФИО11, стоимость похищенного имущества составила: бензопилы марки «Парма» – от 5 000 рублей до 5 500 рублей, бензокосы – от 3000 рублей до 10 000 рублей (т.3, л.д.16).

По хищению имущества Потерпевший №1:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что примерно с 01 по ** с 7 часов до 9 утра, точную дату и время он не помнит, находясь в доме по адресу: ..., ... №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в соседний дом, расположенный на участке №, чтобы похитить имущество, а именно бензогенератор. Знал, что в данном доме никто не проживает, поскольку находился в стадии ремонта. С собой взял отвертку, чтобы отжать пластиковое окно, установленное в доме, а также строительные перчатки черного цвета, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. К дому подошел со стороны центральной улицы, где участок не огорожен забором. Вставив отвертку в место, где расположен замок окна, открыл данное окно, проник внутрь. Справа от двери на полу стоял электробензогенератор красного цвета, который вытащил через окно и положил у дома. Электробензогенератор продал за 2 000 рублей в пункте приема металла в микрорайоне Майск. Похитил баллоны с монтажной пеной, которые часть оставил у себя, а часть продал либо в скупку на ... ..., либо кому-то на улице. Также на полу в доме стоял унитаз белого цвета с бачком, который вынес на улицу. Каким образом распорядился унитазом, не помнит.

В углу стояли нарезанные медные трубки разной длины и диаметра, которые похитил. Помимо этого, в доме ободрал всю проводку, похитил пускатель для водяного насоса, сделанный из металла и пластика черного цвета, сварочный аппарат для полипропиленовых труб, металлические маяки для выравнивания пола, медный фитинг для пайки медных труб, количество которых не помнит, два шаровых крана, выполненных из латуни. Впоследствии продал в пункт приема металла в .... 

Не исключает, что мог взять шуруповерт марки «Энкор» и 10 металлических уголков. Кроме того, похитил: три акустические колонки, электрический рубанок, марку которых не помнит, сдав в скупку на ... рынке ...; увлажнитель воздуха пластиковый белого цвета, который оставил у себя дома; обогреватель белого цвета, куда дел не помнит; куртку от спецодежды красного цвета, которую продал за 200 рублей парню по имени ФИО5 в пункте приема металла в .... 

Все похищенное имущество сложил в полимерные мешки, которые взял в доме, спрятав у калитки. На тележке в течение примерно двух дней развозил похищенное имущество: в скупки, в пункт приема металла, домой. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на алкоголь (т.1, л.д.195-200).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 в целом подтвердил ранее данные показания, дополнив перечень похищенного имущества, куда относятся: электробензогенератор, две коробки, в одной из которых было 12 полных баллонов с монтажной пеной, во второй – 10 пустых баллонов, на одном из баллонов был пистолет; медные трубки разной длины и толщины; унитаз белого цвета с бачком; электропроводку частично закрепленную на стенах и на потолке; провод в полимерном мешке длиной около 30 метров; электрический шуруповерт; пускатель для водяного насоса; три музыкальных колонки; три удлинителя; сварочный аппарат для полипропиленовых труб в металлическом кейсе; металлические уголки 10 штук; электрический рубанок; обогреватель; куртка рабочая; металлические маяки около 30 штук; фитинг для пайки медных труб около 20 штук; два шаровых крана; увлажнитель воздуха (т.2, л.д.70-71; т.3, л.д.35-37).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал: участок, на котором расположен строящийся ... ...», куда проник через окно; место за домом №, куда спрятал похищенное имущество; пункте приема металла в ..., куда сдал все похищенные металлические предметы и куртку; павильоны скупок №№ и 9а на ... ..., куда продал похищенные музыкальные колонки (т.2, л.д.167-178).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в ее собственности находится участок №, расположенный по адресу: ..., ... где с мужем в основном проживают только в летний период. Вход на участок ничем не огорожен. В 2015 году находящийся на этом участке дом сгорел. В 2017 году с мужем начали строительство жилого каркасного одноэтажного дома, которое в настоящее время не окончено. Помещение внутри постройки практически пустое, там расположены строительные материалы, различные электроинструменты. Данная постройка в настоящий момент для проживания не пригодна. Над входной дверью в дом установлена лампочка красного цвета, похожая на сигнализацию. Последний раз супруг был на участке 29 или **. В доме все было на своих местах. 

** около 17 часов 30 минут супругу позвонил председатель ...», сообщив, что лампочка над входной дверью не светится. Приехав на участок, обнаружила, что дверь в дом была закрыта на ключ, а одно из окон, находящееся в зале, открыто. Обнаружила, что из дома похищено следующее имущество: электробензогенератор «Прораб-3 000», купленный в 2019 году за 27 000 рублей (оценивает в ту же стоимость); электрический шуроповерт «Энкор» стоимостью 2500 рублей; пускатель для водяного насоса, приобретенный в 2017 году, стоимость которого составляет 2 100 рублей; три акустические колонки, одна из них марки «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей; три удлинителя длиной 10 метров стоимостью 1200 рублей; увлажнитель воздуха, купленный осенью 2019 года, стоимостью 2 000 рублей; сварочный аппарат для полипропиленовых труб стоимостью 2 000 рублей; медная труба диаметром 22 мм длиной 5 метров, купленная в 2020 году, стоимостью 2250 рублей; медная труба диаметром 18 мм длинной 2,5 метра, купленная в 2020 году, стоимостью 950 рублей; медная труба диаметром 15 мм длинной 5 метров, купленная также в 2020 году, стоимостью 1 600 рублей; новый унитаз белого цвета с бачком, купленный в 2018 году, стоимостью 3 400 рублей; провод электрический 3/2.5 длиной 30 метров стоимостью 1 500 рублей; два шаровых крана стоимостью 2 400 рублей; десять металлических уголков стоимостью 4 000 рублей; двенадцать баллонов монтажной пены стоимостью 7 200 рублей. Также она вспомнила, что из дома пропали: электрический рубанок, марку не помнит, купленный в 2017 году, стоимостью 3500 рублей; обогреватель электрический, купленный в 2018 году, стоимостью 2 000 рублей. 

Причиненный ущерб в размере 71 100 рублей для нее значительный (т.1, л.д.29-32).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая уточнила, что практически всё похищенное имущество покупал муж на совместные деньги, уточнив наименование и стоимость данного имущества, а именно: электробензогенератор красного цвета марки «Прораб 3000», купленный в декабре 2019 года за 27 000 рублей, оценивает в ту же сумму; две коробки с баллонами с монтажной пеной – одна коробка с пустыми баллонами в количестве 10 штук, материальной ценности не представляют, во второй коробке было 12 полных баллонов пены марки «Колт» общей стоимостью 3 000 рублей; медные трубки разной длины и толщины: 2 медных трубы диаметром 22 мм, длиной каждая по 2,5 м, стоимостью 1 900 рублей; медная трубка диаметром 18 мм, общей длиной 2,5 метра, нарезанная на три куска, стоимостью 800 рублей; медная трубка диаметром 15 мм, длиной 5 метров, нарезанная на 5 кусков, стоимостью 1 720 рублей; унитаз белого цвета с бачком, купленный в 2018 году за 3 400 рублей, оценивает в ту же стоимость; проводка (со стен) длиной 8 метров стоимостью 400 рублей; кабель в полимерном мешке длиной 30 метров стоимостью 1 500 рублей; электрический шуруповерт марки «Энкор» в корпусе серого цвета, купленный в 2019 году за 2 300 рублей, оценивает его в 2100 рублей; пускатель для водяного насоса из металла и пластика серого цвета стоимостью 1 500 рублей; музыкальная колонка марки «Самсунг», купленная в 2018 году за 1600 рублей, оценивает в 1 000 рублей; две музыкальные колонки, марку не помнит, купленные в январе 2020 года за 1 600 рублей, оценивает их в ту же сумму; три удлинителя длиной по 10 метров стоимостью 300 рублей каждый; увлажнитель воздуха марки «Аирлком» в пластиковом корпусе белого цвета, купленный в 2017 году за 4 000 рублей, оценивает в 2 000 рублей; сварочный аппарат марки «Валтек» для полипропиленовых труб в корпусе из металла серого цвета, с пластиковой черной ручкой, в металлическом кейсе, с 4 насадками, набор куплен в 2017 году за 3 000 рублей, оценивает его в 1 500 рублей; 10 металлических уголков длиной 10*10 см, стоимостью 1200 рублей; электрорубанок марки «Ребир» в корпусе синего цвета, купленный в 2019 году за 3 600 рублей, оценивает в 3 000 рублей; обогреватель белого цвета марки «Отгон», купленный в 2018 году за 2 000 рублей, оценивает в 1 700 рублей; куртка красного цвета от спецодежды 50 размера, купленная в 2020 году за 1 000 рублей, оценивает ее в ту же стоимость; металлические маяки для выравнивания стен и пола 30 штук стоимостью 1 110 рублей; фитинг для пайки медных труб 20 штук стоимостью 1 700 рублей; 2 шаровых крана из латуни фирмы «Валтек» стоимостью 3 400 рублей. 

Сумма причиненного преступлением ущерба составляет 63 430 рублей. Данный ущерб для их семьи значительный, поскольку ежемесячный доход мужа 40 000 рублей, ее – 18 000 рублей. Ежемесячные расходы составляют: по кредитным обязательствам – 12 700 рублей, оплата за арендованное жилье – 15 000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1, л.д.118-120).

ФИО3 ФИО3 №4, являющийся супругом потерпевшей, на предварительном следствии дал в целом аналогичные показания (т.1, л.д.113-115).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель уточнил расположение в доме похищенного имущества и его стоимость, а подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля (т.3, л.д.9-14).

ФИО3 ФИО3 №2, работающая продавцом-консультантом у ... по адресу: ..., на предварительном следствии пояснила, что по сведениям из программы «Смарт ломбард», куда вносятся данные о лицах, продающих или сдающих имущество, на имя ФИО2 имеется запись о сдаче следующего имущества: ** электропила «Парма» М3 1800 В, договор скупки №, стоимостью 800 рублей; ** акустика «Свен», договор скупки №, стоимостью 1 000 рублей. Указанные вещи были сданы без права выкупа и реализованы (т.1, л.д.168-169).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 №2 изъята выписка из базы данных на имя ФИО2, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.172-175; т.2, л.д.179-180).

ФИО3 ФИО3 №3, работающая продавцом-консультантом у ... по адресу: ..., на предварительном следствии пояснила, что в скупке имеется договор № от ** на имя ФИО2 о продаже за 1 500 рублей электрорубанка марки «Ребир» синего цвета (т.1, л.д.176-177).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 №3 изъят договор срочной комиссии от ** на имя ФИО2 о продаже электрорубанка марки «Ребир», который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.180-183, т.2, л.д.179-180).

ФИО3 ФИО3 №1, являющаяся собственником дачного участка по адресу: ..., ... №, на предварительном следствии пояснила, что ранее на указанном участке проживал ее бывший супруг ФИО3 №13, который с сентября 2019 года находится в реабилитационном центре. ФИО2 ей не знаком (т.1, л.д.94-97).

При осмотре места происшествия – дома на участке № в ... ... ..., изъяты следы пальцев рук и след орудия взлома (т.1, л.д.11-26). 

При осмотре дома на участке № в ...» в ... ..., изъяты следы пальцев рук, 9 пустых баллонов монтажной пены, 1 пустой баллон монтажной пены с пистолетом, увлажнитель воздуха, (т.1, л.д.99-110).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, следы пальцев рук, изъятые в домах на участках №№ и 13 в ...» в ... ..., оставлены ФИО2 (т.2, л.д.189-203).

В ходе предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала увлажнитель воздуха «Аирлком» по форме, марке, цвету и отсутствующей при открытии увлажнителя резинке, которая лопнула в ходе его эксплуатации. Также опознала 10 баллонов монтажной пены, один из которых был с пистолетом. Опознала уверено по наименованию фирмы, объему, следам ржавчины на курке пистолета и остаткам пены на нем (т.1, л.д.121-123, 124-126).

ФИО3 ФИО3 №11, работающий в пункте приема металла по адресу: ..., ..., ..., на предварительном следствии пояснил, что ФИО2 сдавал различные предметы из металла, а также приносил рабочую куртку, которую за 100 рублей купил их сторож ФИО3 №12 (т.2, л.д. 224-225). 

ФИО3 ФИО3 №12, работающий сторожем в пункте приема металла по адресу: ..., ..., ..., на предварительном следствии подтвердил приобретение у незнакомого мужчины за 100 рублей рабочей куртки. которую выбросил после того, как та износилась (т.2, л.д.226-227). 

По хищению имущества Потерпевший №3:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с 01 по ** с 7 до 9 часов утра, точную дату и время не помнит, находясь в доме по адресу: ..., ... №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в соседний дом, расположенный на участке № в ...», чтобы похитить имущество. В летнее время видел на указанном участке двух женщин. При помощи газового ключа сломал металлические дужки замка, висевшего на двери, и проник внутрь. Из дома похитил шуруповерт в серой коробке с двумя батареями и головками в наборе, двухконфорочную плитку темного цвета. Во всей комнате вырвал медную проводку в черном кабеле, которая была закреплена в белых пластиковых кабель-каналах. Скрутив проводку, положил в найденный там же полимерный пакет. Дверь в дом прикрыл, повесив замок. Шуруповерт сдал в скупку на ... .... Плитку продал незнакомому мужчине в ... за бутылку водки. Провода обжег и сдал в пункт приема металла в .... Вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на алкоголь и продукты питания (т.2, л.д.155-159).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 в целом подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в комнате и на веранде с потолка и со стен он вырвал и похитил около 20 м. медного трехжильного провода (т.3, л.д.35-37).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал: дом, расположенный на участке № в ...», откуда похитил шуруповерт в коробке, двухконфорочную плитку и проводку; пункт приема металла в ... ... (координаты 52.572274 с.ш, 103.895845 в.д.), куда сдал проводку (т.2, л.д.167-178).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что у нее в собственности имеется участок №, расположенный по адресу: ..., ...», на котором расположен дом, где она проживает только летом. С октября по май каждого года приезжает на участок раз в месяц, чтобы проверить сохранность имущества. Последний раз была на участке **. Приехав **, обнаружила, что на входной двери дужки замка перекушены, в доме нарушен порядок, похищена электрическая проводка из кабель-каналов, которую оценивает в 500 рублей, шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета, который был куплен в 2019 году за 3 000 рублей, плитка электрическая двухконфорочная коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей. Причиненный ущерб в 6500 рублей для нее является значительным (т.2, л.д.94-96).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевшая уточнила, что была похищена проводка – трехжильный медный кабель длиной 20 метров стоимостью 500 рублей; двухконфорочная плитка марки «Тайга» в металлическом корпусе коричневого цвета, которая приобреталась весной 2019 года за 3 000 рублей, оценивает в 2 500 рублей; шуруповерт марки «Макита» в корпусе зеленого цвета в пластмассовом кейсе серого цвета с зарядным устройством, двумя батареями, набором головок в количестве 15 штук, который приобретался летом 2019 года за 4 000 рублей, оценивает в 3 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 6 000 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.3, л.д.23-25).

ФИО3 ФИО3 №9, являющийся сыном потерпевшей, дал аналогичные показания (т.2, л.д.123-125).

ФИО3 ФИО3 №10 на предварительном следствии пояснил, что до 2018 года работал сторожем ...», а после остался проживать в предоставленной ему сторожке. Камер видеонаблюдения в СНТ не имеется. На въезде имеются ворота, которые постоянно открыты (т.2, л.д.136-137).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Показания ФИО2, который вину в предъявленном обвинении в совершении хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признал полностью, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей ФИО3 №11, ФИО9, ФИО3 №2, ФИО3 №3, результатами осмотров мест происшествий, выемок документов, подтверждающих факт сбыта подсудимым похищенного имущества, предъявления для опознания похищенного увлажнителя воздуха, заключением судебной дактилоскопической экспертизы. 

Показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Подсудимый и защитник стоимость похищенного имущества не оспорили. Оснований не доверять показаниям потерпевших о его стоимости у суда не имеется, поскольку таковая подтверждается также сведениями от ИП ФИО11, ИП ФИО12 (т.3, л.16, 18). 

По смыслу уголовного закона (п.1 примечания к ст.158 УК РФ), вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения указание о совершении ФИО2 хищения имущества потерпевших, не представляющего материальной ценности.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО2 по каждому из преступлений по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер их дохода, наличие кредитных обязательств и иждивенцев, стоимость похищенного имущества. Так, ежемесячный доход семьи Потерпевший №2 составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 18000 рублей, стоимость похищенного имущества – 7 500 рублей; ежемесячный доход семьи Потерпевший №1 составляет 58 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 12 700 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, стоимость похищенного имущества – 63 430 рублей; ежемесячный доход семьи Потерпевший №3 составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 6 700 рублей, стоимость похищенного имущества – 6 000 рублей. 

В соответствии с п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище (дачный дом) Потерпевший №2 и Потерпевший №3, помещение (строящийся дачный дом) Потерпевший №1, поскольку умысел на завладение имуществом потерпевших возник у подсудимого до того, как он проник в указанные дома, что подтверждается его собственными показаниями. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

– по каждому из хищений имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по хищению имущества Потерпевший №1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, личностное расстройство не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических функций в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), о чем свидетельствуют целенаправленность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о том периоде времени. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, в которых его обвиняют, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией не страдает, следовательно, и в лечении по этому поводу не нуждается (т. 2, л.д.231-237). В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два – к категории тяжких, объектом которых является чужая собственность, личность ФИО2, который судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу –посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения ФИО2

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО2 совершены ряд преступлений средней тяжести и тяжких, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда ... от **. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 61 430 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

– п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от **, в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** до даты вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 61 430 (шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать) рублей.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– выписку из базы данных на имя ФИО2, договор срочной комиссии от **, 5 следов пальцев рук, след материала на отрезках дактопленки, след участка подошвы обуви, след орудия взлома, записанный на компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– 10 пустых баллонов монтажной пены, один из которых с пистолетом, увлажнитель воздуха, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней;

– куртку, часть пилы, обогреватель марки «Зерман», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу (квитанция № от **), как неистребованные владельцами, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Лозовский

Судья: А.М. Лозовский