Дело №2-136/2019 год 

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Лунино Пензенской области 10 июня 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Земцовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57445 рублей 02 копейки, указывая на то, что ОАО «Восточный экспресс банк» 28.12.2012г. заключил с Земцовой Т.В. кредитный договор №12/1265/000М7/402966 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014г. №302, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07. 12. 2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 179 020,95 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с 28.04.2016г. по 28.12.2017г. в размере 57445 рублей 02 копейки, госпошлину в размере 1923 рубля 36 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает заявленные требования, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Земцова Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, письменного мнения по иску не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Земцовой Т.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Земцовой Т.В. заключен договор кредитования №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г.

Из представленного суду заявления клиента о заключении договора кредитования №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г. видно, что ОАО «Восточный » предоставило Земцовой Т.В. кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под 43% годовых, а Земцова Т.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Размер ежемесячного взноса составляет 4678 рублей, дата платежа – согласно графику погашения кредита.

Согласно условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. 

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что Земцова Т.В. согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в Договоре, типовых условиях потребительского кредита, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который 28.12.2012г. зачислены денежные средства ПАО КБ «Восточный» в размере 100000 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета, 29.12.2012г. в сумме 95 000 рублей и 08.01.2013г. в сумме 5000 рублей.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Судом установлено, что ответчик Земцова Т.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г., задолженность составляет 179 020 рублей 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 954 рубля 33 копейки, комиссии – 11 400 рублей, штрафы – 3 666 рублей 62 копейки. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом исковой давности за период с 28.04.2016г. по 28.12.2017г. в размере 57 445 рублей 02 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Земцовой Т.В. суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо иного размера задолженности.

Также судом установлено, что 25.07.2014г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) №302. 

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе в отношении должника Земцовой Т.В., что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №302 от 25.07.2014г.

08.09.2014г в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору кредитования №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г., но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что НАО «Первое коллекторское бюро » вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 179 020 рублей 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 954 рубля 33 копейки, комиссии – 11 400 рублей, штрафы – 3 666 рублей 62 копейки. 

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

Истец добровольно исключает из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 445 рублей 02 копейки.

Установив, что задолженность ответчика Земцовой Т.В. по кредитному договору №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г. с учетом того, что истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям, составляет 57 445 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Земцовой Т.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г. в размере 57 445 рублей 02 копейки.

Как следует из представленного суду определения мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 03.11.2017г., судебный приказ от 03.11.2017г. о взыскании с Земцовой Т.В. задолженности по кредитному договору от 28.12.2012г. в размере 20 000 рублей отменен в связи с поступившими возражениями Земцовой Т.В. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 1923 рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями №579906 от 27.03.2019г., №8125 от 19.09.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №12/1265/000М7/402966 от 28.12.2012г. в размере 57 445 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 1 923 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: