№ 12-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) – Федирко А.А. и Либиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Иваново (

<

...>) жалобу ФИО1, являющейся руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 № 07-05/2019-006 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 № 07-05/2019-006 от 14 марта 2019 года ФИО1, являющаяся руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из содержания данного постановления следует, что 11 апреля 2018 года комиссией по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по итогам рассмотрения жалобы ФАУ «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Ивановской области» на действия Единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств установлено, что в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области были выявлены нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ при утверждении и размещении 16 марта 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и соответствующей документации о закупке.

В Ленинский районный суд г. Иваново из Фрунзенского районного суда г. Иваново для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба ФИО1, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 7 марта 2019 года было отклонено должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14 марта 2019 года в 17-00 часов, она узнала только 25 марта 2019 года. В связи с чем считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено 14 марта 2019 года управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области без ее участия, при отсутствии у нее данных о результатах рассмотрения заявленного ею ходатайства от 7 марта 2019 года и как следствие отсутствие надлежащего извещения ее о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Отмечает, что в своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 7 марта 2019 года, направленном в управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, указала, что с 11 марта 2019 года по 18 марта 2019 года она находится в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Ивановской области, при этом просила принять во внимание ее желание лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выражает несогласие с определением об отказе в удовлетворении ее вышеуказанного ходатайства, вынесенным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 11 марта 2019 года. Обращает внимание на допущенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном направлении ей копии определения от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства от 7 марта 2019 года – фактически 15 марта 2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 марта 2019 года в 17-00 часов. Считает, что должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области не было лишено возможности заблаговременно известить ее об отказе в удовлетворении ходатайства телефонограммой, телеграммой, на адрес электронной почты Управления, факсимильной связью. Расценивая свое ходатайство от 7 марта 2019 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованным и аргументированным, полагала, что оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. В судебном заседании ее интересы представляют защитники - Федирко А.А. и Либина Е.В., действующие на основании доверенности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение защитников, не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 и ФИО2, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО2

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) – Федирко А.А. и Либина Е.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию документации об электронном аукционе, установлены в ст.64 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ (далее - ФЗ РФ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна, в частности, содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 вышеуказанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п.2 ч.1 ст.64 ФЗ РФ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ), а также порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (п.11 ч.1 ст.64 ФЗ РФ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Исходя из положений ч.8 ст.34 ФЗ РФ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, в контракте должны быть указаны штрафы, которые начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения размера штрафа в виде фиксируемой суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен в п.3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года №1042.

В силу положений ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К таковым условиям относится ответственность сторон, включая определение размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, соглашение о котором должно быть достигнуто на момент заключения контракта.

Разместив 16 марта 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и соответствующую документацию о закупке, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, выступая в качестве заказчика, допустило нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Проверив извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке, управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в инструкции по заполнению заявок на участие в закупке, установленной заказчиком (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области), и разделе III «Техническое задание» документации об электронном аукционе отсутствует конкретное указание на перечень товаров, используемых при оказании услуг, в отношении которых участникам закупки необходимо было определить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товаров; документация о закупке, представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, не содержала даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; в проекте контракта, а также в самом контракте заказчиком (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области) не установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Составленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в качестве заказчика документация об электронном аукционе, не соответствующая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, была утверждена и размещена на официальном сайт, и на ее основании был проведен аукцион.

Факт совершения ФИО1 как должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области административного правонарушения и ее виновность подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требования статьи 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения должностного регламента руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 - руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области является субъектом инкриминируемого ей правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду ее временной нетрудоспособности было вынесено определение об отложении рассмотрения дела, о продлении срока рассмотрения дела до 25 марта 2019 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 марта 2019 года в 17-00 часов. Данное определение было направлено ФИО1 по адресам, указанным как места ее жительства и работы.

В судебном заседании защитники ФИО1 подтвердили, что копия вышеуказанного определения поступила в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 4 марта 2019 года, о чем была уведомлена сама ФИО1

Таким образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была своевременно уведомлена.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения ее в ежегодном отпуске в период с 11 марта 2019 года по 18 марта 2019 года, датированное 7 марта 2019 года и поступившее в управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 11 марта 2019 года, было разрешено заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2, вынесшей 11 марта 2019 года соответствующее определение об отказе в его удовлетворении.

Изложенные ФИО1 в жалобе и поддержанные ее защитниками в судебном заседании доводы о том, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении являлось обоснованным и подлежало обязательному удовлетворению, является личным мнением ФИО1 и ее защитников.

Разрешение таких ходатайств находится в компетенции должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения ее в ежегодном отпуске в период с 11 марта 2019 года по 18 марта 2019 года было разрешено заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением по нему мотивированного определения.

Направление копии данного определения заказным почтовым отправлением с уведомлением не противоречит положения ст.29.11 КоАП РФ.

Разрешение данного ходатайства никоим образом не могло препятствовать явке самой ФИО1 или ее защитников 14 марта 2019 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Учитывая те обстоятельства, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была надлежащим образом извещена, нахождение ее в ежегодном отпуске не лишало ее возможности представить дополнительные доказательства и письменные пояснения по делу, а также осуществить свои права через защитников, у должностного лица имелись основания для принятия решения в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном нарушении требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не могут быть признаны обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 № 07-05/2019-006 от 14 марта 2019 года, которым ФИО1, являющаяся руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Раскина