№ 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 г. г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием ФИО1, его защитника Шерстюк А.А., по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его регистрации в наркологическом кабинете ... по адресу: РБ ....

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования, нарушены порядок и процедура оформления акта медицинского освидетельствования, а именно акт заполнен крайне неразборчивым почерком, не указано медицинское учреждение, где проводилось медицинское освидетельствование, нет данных кто составил акт, не указан документ, который подтверждает полномочия на проведение медицинского освидетельствования, не вручена копия акта медицинского освидетельствования, вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2, не представил суду доказательств своих полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник Шерстюк А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либоновыепотенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 

<

 дата > N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 

<

 дата > N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 681, "производные N-метилэфедрон" относятся к разряду наркотических средств.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 13 ч. 40 мин. сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство Киа Рио, г/н ..., под управлением ФИО1, который был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

 дата > ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Как следует из справки о результатах химико – токсикологического исследования .../к от 

<

 дата > в моче ФИО1 обнаружено вещество группы каннабиноидов (D9-ТГК), которое употребил без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, о чем 

<

 дата > был составлен протокол ... об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата >; актом медицинского освидетельствования ... от 

<

 дата > и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

К доводам ФИО1 о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, нарушены порядок и процедура оформления акта медицинского освидетельствования, непредставление вызванного на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2, суду доказательств своих полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически. Данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и дана надлежащая оценка.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие ФИО1 с состоявшимся постановлением мирового судьи не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, и не влекут его отмену. 

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ронжина