П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 05 октября 2023 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при секретарях Бубновой О.А., Потапеко Д.В.., с участием сторон:

государственного обвинителя – Налётовой А.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1,

его защитников судимого - адвокатов Разыграева В.А., Дучинского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-133\23, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого

- по приговору Усть-Кутского городского суда от 17.01.2018 г. по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет 09 месяцев в ИК общего режима, освобождённого 16.06.2021 по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев, 

осуждённого

- по приговору Усть-Кутского городского суда от 27.02.2023 по ч.3 ст.327 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто частично, не отбыто 1 месяц 19 дней ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды осуществил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоны), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанные преступления были совершены подсудимым в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12.09.2022 года по 30.09.2022 года ФИО1, находясь во дворе частного дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, чтобы обратить его в свою пользу. 

В один из дней с 12.09.2022 года по 30.09.2022 года ФИО1, реализуя задуманное, пришел к кладовой, распложенной во дворе частного 

<

адрес>, где имеющимся при нем неустановленным следствием предметом открутил проушины навесного дверного замка, открыл дверь и незаконно проник в помещение кладовой для совершения кражи чужого имущества. Затем подсудимый ФИО1 из данного иного хранилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: дрель марки «Rebir», модель IE-1206ER, стоимостью 5000 рублей, сверла в количестве 3 шт., по цене 200 рублей за каждое, на общую сумму 600 рублей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного, причинен значительный имущественный ущерб в размере 5 600 рублей. 

Кроме того, 12.09.2022 года в период с 16:00 часов до 18:00 часов, ФИО1, находясь во дворе частного 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком №, находящимся в гараже, расположенном во дворе этого дома, для того, что использовать полезные свойства транспортного средства в своих целях. 

12.09.2022 года в период с 16:00 часов до 18:00 часов подсудимый ФИО1, реализуя задуманное, подошёл к указанному гаражу во дворе дома на 

<

адрес>, и находящимся при нем неустановленным следствием предметом, отжал ригель замка, тем самым незаконно проник в помещение гаража потерпевшего, подошел к автомобилю «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком №, через незапертую дверь сел в салон автомобиля, ключом в замке зажигания завел двигатель данного автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, приведя тем самым указанный автомобиль в движение. 

Подсудимый ФИО1, осознавая, что не имеет на указанный автомобиль законных прав, действуя умышленно, для использования свойств транспортного средства в личных целях, управляя чужим автомобилем, выехал из гаража и передвигался на указанном автомобиле потерпевшего по улицам 

<

адрес>. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком №, без цели его хищения. В процессе незаконной эксплуатации ФИО1 этого автомобиля, на транспортном средстве образовались механические повреждения в виде деформации радиатора охлаждения с замятием жалюзи, нарушением герметичности в нижней левой части, деформации и отрыва трубы глушителя. В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику, был причинен имущественный ущерб на сумму 6600 рублей.

Также 17.09.2022 года в период с 16:00 часов до 23:00 часов, подсудимый ФИО1, находясь во дворе частного 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем «УАЗ-3303», с государственным регистрационным знаком №, который находился во дворе указанного дома, для того, чтобы использовать полезные свойства транспортного средства в личных целях. 

Затем 17.09.2022 года в период с 16:00 часов до 23:00 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, находящимся во дворе частного 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, через приоткрытое стекло на водительской двери просунул руку в кабину автомобиля, и с внутренней стороны, путем поднятия ручки, открыл водительскую дверь, сел в кабину чужого автомобиля, где имеющимся в кабине ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя тем самым указанный автомобиль в движение, и выехал с места стоянки. 

При этом подсудимый ФИО1, осознавая, что не имеет на указанный автомобиль законных прав, действуя умышленно, с целью использования свойств транспортного средства в личных целях, управляя автомобилем «УАЗ-3303», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, стал передвигаться на нём по улицам 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. В процессе незаконной эксплуатации подсудимым ФИО1 этим автомобилем, на неё образовались механические повреждения в виде отсутствия правого зеркала, раскола корпуса левого зеркала, правой и левой ручки дверей, бруса платформы борта автомобиля. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику, был причинен имущественный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении изложенных выше преступлений признал полностью, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, у которого арендовал дом для проживания с семьёй, в настоящее время он женился на Свидетель №1, ожидают рождения ребёнка, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый материальный ущерб от кражи и угонов. Подсудимый от дачи показания в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания на досудебной стадии были оглашены в судебном заседании, а после ФИО3 свои первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объёме.

Так, из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, которые он давал в статусе подозреваемого в присутствии защитника, усматривается, что в августе 2022 года сменил свою фамилию Окснер на ФИО3, т.к. у его матери была эта девичья фамилия. С матерью он не проживает, так как живёт с Свидетель №1 отдельно, водительского удостоверения не получил, официально не трудоустроен, занимался подработками, в последнее время проживал по адресу: 

<

адрес>, у подруги Свидетель №2 Он научился сам управлять автомобилями категории В и С в ходе просмотра видеороликов в сети интернет. 11.09.2022 года он нашел объявление в газете «Диалог», в котором была информация о том, что сдают дом в микрорайоне «Приленский» 

<

адрес>, но цена была не указана. В связи с тем, что у него не было своего жилья, он тогда проживал у своей сестры Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в микрорайоне «Мостоотряд» на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Они хотели переехать именно в дом, чтобы вместе просторно и комфортно в нём жить. Он позвонил по номеру из объявления, с ним разговаривал Потерпевший №1, который подтвердил сдачу дома. 12.09.2022 года он приехал к данному дому по адресу: 

<

адрес>, со своей сестрой Свидетель №3 и девушкой Свидетель №1 Потерпевший №1 сказал, что будет проживать со своей девушкой, сестрой и её детьми. Стали обсуждать цену за аренду дома, которая составляла за 1 месяц 7000 рублей, а также необходимо было оплачивать ежемесячно электроэнергию. Он решил сразу же перевести через мобильный банк Потерпевший №1 21 000 рублей за три месяца аренды, сроки аренды не обсуждали. Далее Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, при этом они договорились, что следующую оплату за проживание он будет производить 15 числа ежемесячно. Также они обсудили то, что Потерпевший №1 разрешит пользоваться холодильником для хранения продуктов питания, телевизором, электрической печью, посудой, продуктами питания, то есть предметами, необходимыми для нормальной жизнедеятельности, находящемся в доме. На данной территории были расположены следующие сооружения и надворные постройки: одноэтажный дом, баня, кладовая и гараж. В конце сентября 2022 года, приблизительно в 20-х числа, когда он находился в доме, то около 14:00 часов позвонила его подруга ФИО17, которая попросила помочь сделать отверстия в стене, чтобы можно было повесить кухонный гарнитур, и он согласился. Он вышел на придомовую территорию и вспомнил, что у Потерпевший №1, в деревянной кладовой находились различные инструменты, но она была закрыта на навесной замок, который висел на проушинах, прикованных к двери кладовой. На улице, а именно на территории дома никого не было, а в доме находились только его девушка и сестра. В этот момент за ним никто не наблюдал, он решил пройти в данную кладовую и взять оттуда инструмент перфоратор (дрель) в корпусе серого цвета, который ранее он видел, так как заходил в кладовую с Потерпевший №1, когда тот показывал устройство дома. Перфоратор он решил взять, чтобы оказать помощь ФИО17 в ремонтных работах, а также он подумал, что в дальнейшем оставит его себе, так как инструмент был хорошим, и им можно было в дальнейшем пользоваться. Он вынес из дома плоскую отвертку, прошел к входной двери кладовой, где отверткой открутил металлическую конструкцию (проушины), то есть сам навесной замок он не взламывал, но обеспечил доступ вовнутрь кладовой. Находясь в кладовой, он забрал лежащий слева перфоратор и сверла в количестве 3 шт. Подумал, что самостоятельно ФИО17 окажет помощь и у появится свой инструмент. Потерпевший №1 не стал звонить и спрашивать у него разрешение, думая, что тот ничего не заметит. Он понимал, что кладовая закрыта и у него нет от неё ключей, а Потерпевший №1 не разрешал туда заходить и брать какие-либо предметы. Они перед тем, как осуществить аренду дома, обсуждали данную тему, что ему, сестре и его девушки нельзя входить в кладовую и гараж. ФИО17 выполняла ремонтные работы в своей квартире, куда он унес перфоратор со сверлами, так как со своей девушкой присматривал за данной квартирой и оказывал помощь ФИО17 в ремонте. Кроме того, он специально решил туда унести перфоратор, чтобы его в дальнейшем никто не нашел и не видел. Он думал, что Потерпевший №1 может приехать в любое время, но рассчитывал все сделать аккуратно и незаметно. Дрель (Перфоратор) он не собирался возвращать на место, а хотел оставить для себя. Он лично никому не говорил, что похитил перфоратор, а среди своих знакомых сказал, что для помощи ФИО17. Когда он начал пользоваться перфоратором (дрелью) в квартире у ФИО17, то и не смог сделать отверстия, так как у него было недостаточно мощности. Далее он оставил перфоратор в квартире у ФИО17, а она убрала его под ванную в своей квартире. Он хотел, чтобы перфоратор был в его собственности. В начале октября у Свидетель №1 произошел конфликт с его сестрой Свидетель №3, в связи с тем, что ФИО17 разрешила им временной пожить у неё. Также он не хотел оставаться в доме из-за того, что без разрешения ездил на автомобилях Потерпевший №1 и похитил перфоратор со сверлами, поэтому они решили переехать в квартиру к ФИО17, в доме же осталась проживать его сестра с детьми. 28 октября 2022 года Потерпевший №1 приехал в Усть-Кут и позвонил ему. В ходе разговора он обещал подъехать и объяснить ситуацию, но не сделал этого, т.к. думал, что Потерпевший №1 не будет обращаться в полицию, на звонки потерпевшего больше не отвечал, урегулировать данный конфликт не пытался (т.1 л.д.59-62).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинение признаёт полностью, в содеянном раскаивается Преступления он совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтверждает свои все свои первоначальные показания, согласен с произведенным по уголовному делу экспертизами относительно размеров расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденных транспортных средств в результате неправомерного завладения транспортными средствами, без цели хищения принадлежащих Потерпевший №1 Считает, что исследование проведено компетентным специалистом в соответствии с требованиями современных методик. Кроме того, он согласен с произведенной оценкой перфоратора (дрели) и сверл, которые он не оспаривает, и просил приобщить в материал уголовного дела расписку Потерпевший №1, свидетельствующую о том, что он частично возместил ущерб, передав потерпевшему 500 рублей на оплату дубликата ключей для автомобиля «УАЗ 3303», которые он утерял (т.1 л.д. 205-206).

Кроме личных признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении изложенных выше деяний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данными протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, очных ставок, проверок показаний на месте, заключениями эксперта и другими исследованными письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования установлено, что 12.09.2022 года он действительно сдал ФИО1 в аренду свой дом по адресу: 

<

адрес>, разрешил пользоваться бытовой техникой, находящейся в доме, отдал картофель и другие овощи, но запретил заходить в кладовую и в гараж, брать автомобили. Он подтвердил, что обсудил с подсудимым все условия аренды и уехал в 

<

адрес> к своей больной супруге. Не позднее 27.10.2022, ему поступил телефонный звонок от Свидетель №5, который пояснил, что автомобиль УАЗ, с гос.номером. Н653ТВ, попал в дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомобилем свидетеля, поэтому он должен возместить причиненный ущерб. Но он отказался, пояснив, что в настоящее время живёт в Шелехове и к ДТП не причастен. Когда он приедет в Усть-Кут, то предложил встретиться. Он решил позвонить ФИО3 по поводу автомобиля УАЗ, и подсудимый пояснил, что на нём совершил ДТП. Он очень сильно расстроился и прекратил с разговор, так как без его разрешения и уведомления автомобилем подсудимый воспользовался, не имея на это никакого права. 28.10.2022 года приблизительно в 23:00 часа он приехал к себе в 

<

адрес>, который сдавал в аренду ФИО3 за ежемесячную оплату. Фактически он планировал переехать на постоянную основу в 

<

адрес>, так как у его супруги проблемы со здоровьем и за ней нужно ухаживать. Когда он зашел в дом, то обнаружил там сестру подсудимого Свидетель №3, которая сказала, что ФИО3 переехал, так как боится из-за того, что воспользовался автомобилем УАЗ и попал на нем в ДТП. 29.10.2022 года он утром пошел осматривать территорию дома и направился в кладовую. Обнаружил, что двери кладовой была открыта, на проушинах висел замок, а проушина была просто откручена отверткой. Повреждений никаких на входной двери и замке не было. Пройдя в кладовую, он установил, что там отсутствует перфоратор (дрель) серого цвета марки «Rebir», который находился вдоль левой стороны. Он приобретал перфоратор в магазине «Парма» на 

<

адрес>, в 2012 году за 8000-10000рублей, использовал в строительных целях. Данный перфоратор представляет собой дрель безударную, с зубчато-венцовым патроном, имеется регулировка частоты вращения, реверс, фирменная дополнительная рукоятка, мощность 2000 Вт, максимальное число оборотов 500 об/мин, цвет корпуса серый. Его цена в интернет магазине по аналогичной новой модели составляет от 10 000 до 15 000 руб. С учетом износа и эксплуатации модели данной дрели, он оценивает её на общую сумму в 5 000 рублей, с произведенной оценкой он согласен. Также вместе дрелью перфоратором были похищены металлические сверла, которые он приобретал в 2020 году за 800 рублей, в количестве 3 шт. за каждое. Периодически он использовал их по своему назначению, в настоящее время оценивает в 200 рублей, т.е всего на сумму 600 рублей, диаметр и размер сверл он указать не может. Когда он показывал ФИО3 устройство дома и территории, они заходили вместе кладовую, думает, что в этот момент подсудимый увидел и там перфоратор (дрель) со сверлами. После чего он осмотрел автомобили, и решил созвониться с ФИО3 по поводу увиденный повреждений, отсутствия дрели со сверлами, но подсудимый ему не отвечал, поэтому он решил обратиться в полицию, чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности. Подтвердил, что проникать вовнутрь кладовой и брать своё имущество он не разрешал, не говоря уже и об его автомобилях. В результате совершенного хищения имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 5600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не нигде не работает, является пенсионером и его пенсия составляет 42 000 рублей. Он оплачиваю электроэнергию ежемесячно на сумму 4000 рублей, коммунальные услуги в квартире в Шелехове ежемесячно на сумму 4000 рублей, помогает материально супруге, так как у неё заболевание. Остальные денежные средства тратит на продукты питания, одежду, лекарства, покупка дров, а также на нужды, необходимые для жизнедеятельности. Перфоратор (дрель) вместе с тремя сверлами были возвращены в том состоянии, в котором и были похищены.

По поводу угонов а\м показал, что когда пошёл осматривать гараж, то увидел, что дверь открыта, на ней был установлен накладной замок, который можно было открыть с помощью отвертки. Входные двери гаража были целыми, без повреждений, там он оставлял для стоянки свой автомобиль СЕАЗ 11113-02 в кузове темно-зелёного цвета. Когда он показывал устройство и расположения сооружений на территории дома, то показывал ФИО3, что в гараже стоит данный автомобиль, и открыл перед подсудимым входную дверь с помощью отвертки, то есть ФИО3 видел, как он открывал данную дверь. Он при осмотре автомобиля понял, что на нем осуществлялись несанкционированные поездки. Также на автомобиле ОКА имелись повреждения на трубе глушителя и радиаторе охлаждения. Автомобиль был грязный, что подтверждает факт езды на нем, поскольку, когда он уезжал в Шелехов, то оставил автомобиль чистым. Ключ от замка зажигания так и остался в замке зажигания, где ранее и был, он с собой его не забирал. Когда он входил в гараж, то определил, что его даже и не закрыли, хотя он двери закрывал точно. Подтвердил, что проникать вовнутрь гаража и использовать а\м он подсудимому не разрешал. Автомобиль СЕАЗ 11113-02, тип транспортного средства легковой комби (хэтчбек), год изготовления 2005. Он приобретал данный автомобиль за 70 000 рублей в 2018 году, как бывший употребления. Модель и № двигателя - №, цвет кузова темно-зелёный. Рабочий объем двигателя 32 (23.5). Тип двигателя бензиновый на бензине. Разрешенная максимальная масса кг 985. Масса без нагрузки 655. Автомобиль сигнализацией и противоугонными устройствами оборудован не был. На стоянку данный автомобиль он постоянно оставлял в гараже, который расположен на внешней территории 

<

адрес>. Перед выездом в 

<

адрес> в бензобаке автомобиля СЕАЗ 11113-02 находилось 20 литров бензина АИ-92. С данного автомобиля никакое имущество похищено не было. В связи с тем, что стоимость 1 литра бензина АИ-92 на сентябрь 2022 года составляет 48 рублей 30 копеек. всего на общую сумму 966 рублей. Ключи от гаража постоянно находятся у него, оттуда ничего похищено не было. С учетом экспертизы, износа комплектующих изделий, подлежащих замене по состоянию на 12 сентября 2022 года, ущерб по этой а\м составил 6600 рублей, с данной оценкой он согласен. Потерпевший показал, что напротив гаража у него находится навес, где стаял его автомобиль УАЗ, гос. номер №, при осмотре которого он выявил следующие повреждения: на правом наружном зеркале, повреждены ручки правой и левой двери, а также имеется повреждения на брусе на заднем настиле кузова. Данных повреждений на автомобиле УАЗ раньше не было, они образовались ввиду передвижения на нём ФИО3, который лично признался ему в том, что осуществлял на нем самовольные поездки, без разрешения, и попал на нем в ДТП. Также он заглянул в салон автомобиля, там находился только один комплект ключей, а второй комплект исчез. В настоящее время стоимость изготовления комплекта ключей составляет 500 рублей. У него был угнан автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобретал в 2009 году у ФИО9, тип транспортного средства: грузовой-бортовой, категория «В», год изготовления 1995, цвет кузова песочный. Мощность двигателя - 90,0 л.с., рабочий объем двигателя 2445. Тип двигателя бензиновый. Разрешенная масса без нагрузки, кг 1650, из автомобиля ничего похищено не было. Когда он уезжал в 

<

адрес>, то в бензобаке было 40 литров бензина АИ-92, а во втором бензобаке было 20 литров бензина АИ-92. УАЗ застрахован, приобретал машину за наличные денежные средства за 175 000 рублей, находился он под навесом. Сигнализация и противоугонные устройства установлены не были. Он периодически совершенствовал и ремонтировал автомобиль, бережно к нему относился. Он знакомился с экспертизой № 238, в которой отражено, что размер расходов на материалы, запасные части, оплату работы, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства УАЗ – 3303, регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на 17 сентября 2022 года составляет, с учетом округления, 14000 рублей. С данной экспертизой согласен и произведенной оценкой повреждений также согласен, её не оспаривает (т.1 л.д.9-11, 67-69, 198-199).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимый ФИО3 полностью возместил ему причинённый ущерб в результате повреждения угнанных транспортных средств в размере 24 464 руб., поэтому он от исковых требований к нему на указанную сумму отказывается, просит прекратить производство по своему гражданскому иску, а самого ФИО3 не наказывать слишком строго. 

Как видно из протокола очной ставки между потерпевшим между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, 

<

данные изъяты> характеризует подсудимого исключительно положительно. Подтвердила, что ещё до регистрации брак она и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, подыскивали себе жильё, 11 сентября 2022 года они нашли объявление в газете «Диалог» о том, что сдается одноэтажный деревянный дом и ФИО3 договорился о встрече с потерпевшим. Далее 12 сентября 2022 года днём она, ФИО3 и его сестра Свидетель №3 поехали к данному дому, так как планировали сразу же его арендовать. Дом одноэтажный по адресу: 

<

адрес>. На территории их встретил потерпевший Потерпевший №1, они ещё увидели гараж, кладовую и баню. Потерпевший сказал, что стоимость аренды дома составляет 7 000 рублей ежемесячно, их это устроило. В гараже стоял автомобиль СЕАЗ 1113-02, гос.номер №. На территории дома под навесом стоял автомобиль УАЗ, гос.номер №. Потом ей стало известно, что Потерпевший №1 не разрешал Сафонову ездить на данном автомобиле. Она помнит, что 12.09.2022 года после того, как арендовали дом, то ФИО3 действительно передвигался на данном автомобиле по поселку Приленский. У них действительно есть подруга Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, которая в середине сентября 2022 года попросила ФИО3 оказать помощь в доставке стиральной машины к ней домой по указанному адресу, где та проводила ремонт. В связи с тем, что у ФИО17 не было возможности доставить самостоятельно стиральную машину, то она попросила ФИО3 помочь ей в этом и муж согласился. В тот день у нас в гостях находился Свидетель №4, друг ФИО3, который помог ему в разгрузке и доставке стиральной машины для ФИО17. Затем ФИО3 и Свидетель №4 сели в автомобиль УАЗ и уехали за стиральной машиной. ФИО3 вернулся обратно домой приблизительно в 23:00 часа, но она у него не спрашивала о том, разрешал ли ему передвижение на автомобиле УАЗ потерпевший Потерпевший №1. Просит суд не лишать свободы её мужа, ФИО3 старается содержать их молодую семью, работал, алкогольными напитками не злоупотребляет. 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что имеет автомобиль марки модель «SKODA SUPERB», тип - легковой седан, категория транспортного средства В, год изготовления - 2008, кузов серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. Для стоянки он оставлял автомобиль напротив подъезда 

<

адрес>. 17 сентября 2022 года в 17:00 часов он пошел в кафе-бар «Шафран» по адресу: 

<

адрес>, где отмечал профессиональный праздник работников леса. Около в 18:40 часов ему позвонил сосед, который рассказал, что в его автомобиль было допущено столкновение. Через 10-15 минут он подошел к указанному подъезду, где стояла машина, убедился, что действительно было совершено столкновение в заднюю часть моего автомобиля. Подсудимый ФИО3, как водитель автомобиля УАЗ, совершивший ДТП, попросил не вызывать сотрудников дорожно-постовой службы, признался, что у него нет водительского удостоверения, страховки и других документов, а также он хочет решить всё мирным путем, оставил свой абонентский номер. Он решил пойти навстречу ФИО3, который обещал отремонтировать в автосервисе автомобиль за свой счёт. Они обменялись контактами, пожали друг другу руки, и разошлись. Документально дорожно-транспортное происшествия не фиксировали и не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил ФИО3 и предложил отогнать автомобиль в автосервис напротив моста в сторону мрн. «РЭБ», куда он и приехал. В данном автосервисе работали знакомые ФИО3, которые занимаются ремонтом и обслуживанием автомобилей. Когда он оставлял автомобиль в автосервисе, то подсудимый ему сказал, что будет самостоятельно решать вопрос с его ремонтом. Спустя месяц ему позвонили из автосервиса и спросили по поводу оплаты ремонта, т.е. ФИО3 не решил финансовые вопросы, поэтому он забрал свой автомобиль и до настоящего времени его не отремонтировал. Хочет по факту взыскания денежных средств из-за повреждения автомобиля в результате ДТП обращаться с иском в рамках гражданского судопроизводства.

Показания указанного свидетеля обвинения подтверждаются сведениями из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил, как свои показания, так и показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.121-122).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, сестры подсудимого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она подтвердила, что проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В сентябре 2022 года они совместно решили переехать в дом, а ФИО3 начал искать подходящие варианты, и нашел объявление о том, что сдается одноэтажный жилой дом, стоимость аренды 7 000 рублей ежемесячно. После чего, предварительно созвонившись, 12 сентября 2022 года днём она, Свидетель №1 и ФИО3 приехали к данному дому по адресу: 

<

адрес>, где их встретил Потерпевший №1, с которым ФИО3 обсуждал условия аренды дома. Также Потерпевший №1 рассказывал об устройстве дома, на его территории были расположены: сам одноэтажный деревянный дом, гараж, кладовая, баня. ФИО3 оплатил аренду сразу за три месяца, то есть 21 000 рублей. Нам было известно, что Потерпевший №1 разрешил пользоваться имуществом, которое был внутри дома, то есть использовать его для своей жизнедеятельности, а также употреблять оставшиеся продукты питания. После чего Потерпевший №1 уехал, закрыв входную дверь кладовой на навесной замок. Ключи от кладовой Потерпевший №1 им не оставлял. Входить вовнутрь кладовой, брать там какое-либо имущество Потерпевший №1 не разрешал. В гараже стоял автомобиль СЕАЗ 1113-02, г/н №, а напротив гаража под навесом стоял автомобиль УАЗ г/н №. Когда они только заселись в дом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то Потерпевший №1 и ФИО3 сразу обсудили все условия проживания, а потом Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>. В начале октября 2022 года у неё произошел конфликт с Свидетель №1, тогда ФИО3 и Свидетель №1 решили переехать к их подруге ФИО17, которая уехала в 

<

адрес>. 28.10.2022 года Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес> из-за того, что ФИО3 совершил ДТП на автомобиле УАЗ. Она на его вопросы сообщила, что ФИО3 переехал, т.к. боится с ним встречаться из-за ДТП. Потерпевший №1 был возмущен, что без его разрешения ФИО3 брал перфоратор со сверлами и ездил на его автомобилях. Подтвердила, что в день заселения, после отъезда потерпевшего, около 16:00-16:30 часов, она видела, как ФИО3 подошел к гаражу, открыл его двери и прошел внутрь, потом он выехал из гаража на автомобиле ОКА г/н №. Она у него спросила, разрешал ли ему Потерпевший №1 ездить на данном автомобиле, на что ФИО3 ответил утвердительно. Она знает, что ФИО3 на автомобиле ОКА ездил по мкр. «Приленский», вернулся через 02 часа и заехал на автомобиле в гараж. В середине сентября 2022 года, приблизительно 16-17 числа, как ей стало позже известно от брата, ещё Сафонов ездил на автомобиле УАЗ, который стоял под навесом около гаража, он брал данный автомобиль без разрешения, чтобы помочь перевезти стиральную машину своей подруги ФИО17 (т.1 л.д.103-104).

Показания свидетеля обвинения Свидетель №3 подтверждаются сведениями из протокола очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.108-109).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она подтвердила, что состоит в дружеских с ФИО3, проживает на 

<

адрес>. В конце сентябре 2022 года она обратилась за помощью к ФИО1, чтобы он помог сделать отверстия в стене и повесить кухонный гарнитур, а для это был нужен перфоратор. Подсудимый пообещал найти инструмент и затем он принес в сумке перфоратор серого цвета со сверлами. ФИО3 попробовал воспользоваться принесенным перфоратором, но не смог просверлить отверстия, так как на нем не хватило мощности, ушел из квартиры и сказал, что будет искать другой. Принесенный перфоратор в корпусе серого цвета он оставил у неё в квартире, сказав, что заберет позже. Она убрала перфоратор под ванную в душевной комнате. В начале октября 2022 года ФИО3 и его девушка Свидетель №1 переехали к ней из-за конфликта с его сестрой. В сентябре 2022 года она в сети интернет по объявлению приобрела стиральную машину у мужчины, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Поскольку нужно было доставить данную стиральную машину в свою квартиру, то решила обратиться за помощью к ФИО3, который пояснил, что он поможет и нашел автомобиль. Договорились встретится около 

<

адрес>, это было 15-17 сентября 2022 года. В вечернее время ФИО3 подъехал на автомобиле УАЗ вместе с Свидетель №4, но поднялся тот к ней без ФИО3, который по телефону сообщил, что допустил столкновение с автомобилем. Позже они спустили стиральную машину и потом загрузили в автомобиль УАЗ, на котором приехали. Она пошла пешком до дома, куда Свидетель №4 и ФИО3 привезли на автомобиле стиральную машину (т.1 л.д.112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашались по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он подтвердил, что был в гостях у ФИО3 на 

<

адрес>, где тот жил совместно со своей сестрой и девушкой. В период с 20 по 30 сентября 2022 года, когда он находился у ФИО3, то подсудимый попросил помощи осуществить перевозку стиральной машины для их знакомой ФИО17, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он согласился помочь, ФИО3 взял автомобиль УАЗ, который стоял под навесом на территории дома и сел за руль. ФИО3 сказал, что ему разрешает хозяин брать транспортное средство, а он это поверил. Данный автомобиль ФИО3 взял для того, чтобы увезти стиральную машину. Сам он сел на пассажирское сидение, а ФИО3 - на водительское, поехали до 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, когда поднимался, то ему по телефону ФИО3 сказал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилем «Skoda». Потом водители решили всё между собой и ФИО3 поднялся на 5-й этаж, откуда они спустили стиральную машину на улицу, загрузили в автомобиль УАЗ и поехали до 

<

адрес>, где на 5-й этаж подняли её и занесли в прихожую 

<

адрес>. После чего они находились непродолжительное время в квартире у ФИО17, затем он пошел домой, а ФИО3 поехал обратно к себе (т.1 л.д.106-107).

Показания указанного свидетеля подтверждаются сведениями из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.110-111).

Изложенное объективно подтверждается: 

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в деревянной постройке-кладовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.15-24);

-сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты добровольно выданные: перфоратор (дрель) марки «Rebir» в корпусе серого цвета, три сверла, обувь (т. 1 л.д. 64-66), которые в установленном порядке были осмотрены (т. 1 л.д. 73-80), и на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве доказательств (т.1 л.д.81); 

-данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Разыграева В.А., показал и продемонстрировал, где и каким образом незаконно проник вовнутрь хранилища - кладовой на 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: перфоратор (дрель) марки «Rebir» и три сверла. Также он указал, каким образом незаконно проник вовнутрь гаража по этому адресу, и неправомерно завладел транспортным средством СЕАЗ 11113-02, г\н №, без цели хищения. Затем ФИО3 показал и продемонстрировал, каким именно образом он, находясь на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел транспортным средством УАЗ 3303, г\н №, без цели хищения (т.1 л.д.87-90);

-сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль СЕАЗ 11113-02», гос. номер №, год выпуска - 2005, темно-зеленого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль УАЗ 3303, бортовой гос. номер №, 1995 г.в. (т.1 л.д.12), они были осмотрены в установленном порядке (т.1 л.д.73-80) и на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве доказательств (т.1 л.д.81);

-сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдал паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль СЕАЗ 11113-02, гос. номер №, а также паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль УАЗ 3303, бортовой гос. номер №, 1995 г.в., песочного цвета (т.1 л.д.71-72), эти документы были осмотрены в установленном порядке (т.1 л.д.73-80) и на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве доказательств (т.1 л.д.81); 

-сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены находящиеся по адресу: 

<

адрес>, где были осмотрена территория и автомобиль УАЗ 3303, бортовой гос. номер №, 1995 г.в., гараж и автомобиль СЕАЗ 11113-02, гос. номер №, год выпуска – 2005, темно-зеленого цвета, а также был обнаружен и изъят след обуви, перекопированный на CD-диск (т.1 л.д.15-24), указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств на основании постановления следователя (т.1 л.д.25);

-данными из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на наружной поверхности короба, представленного врезного замка, имеется след воздействия орудия взлома, пригодный для идентификации (т.1 л.д.43-47);

-данными из заключения по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства СЕАЗ 11113-02, регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом округления - 6600 рублей (т.1 л.д.140-151);

-данными из заключения по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства УАЗ 3303, регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом округления 14 000 рублей (т.1 л.д.124-136);

-данными из расписки потерпевшего Потерпевший №1 о том, что обвиняемый ФИО1 частично возместил причиненный ущерб в результате совершенного преступления на сумму 500 рублей (т.1 л.д.210); 

-по сведениям из интернет-ресурса www.avito.ru, с учетом износа и условий эксплуатации, стоимость перфоратора (дрели) марки «Rebir», в корпусе серого цвета, составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.70). 

Согласно материалам дела, показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые были исследованы в судебном заседании.

Письменные материалы не имеют замечаний и противоречий, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, поэтому суд находит необходимым заложить их в основу обвинительного приговора.

Все приведенные выше доказательства оцениваются судом, как допустимые, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, имевшем место в период с 12.09.2022 по 30.09.2022 из кладовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5600 рублей, а также в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем СЕАЗ 11113-02, регистрационный знак №, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, совершенном 12.09.2022 в период с 16.00 час. до 18.00 час., и в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем УАЗ 3303, регистрационный знак №, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, совершенном 17.09.2022 в период с 16.00 час. до 23.00 час.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество - перфоратор стоимостью 5000 рублей, три сверла по цене 200 рублей за каждое, которые потерпевший Потерпевший №1 хранил у себя в кладовой под замком, куда ФИО3 незаконно проник для совершения кражи, открутив проушины навесного замка, и завладел чужим имуществом на общую сумму 5600 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5600 рублей, составляющий суммарную стоимость похищенного, который, исходя из имущественного положения потерпевшего и его семьи, является значительным для неработающего пенсионера Потерпевший №1. При таких данных эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд считает, что указанные квалифицирующие признаки кражи обоснованно вменены подсудимому, поскольку ФИО3 тайно, с корыстной целью наживы, незаконно, т.е. не имея на это никакого права и вопреки действующим запретам, проник в отдельно стоящее от дома хозяйственное помещение кладовой, представляющую собой хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, изъял у потерпевшего имущество стоимостью 5600 рублей, при этом размер ущерба превысил установленное примечанием к ст.158 УК РФ значение в 5000 рублей, и этот размер от похищенного является значительным для собственника, потерпевшего Потерпевший №1, имеющего невысокий уровень дохода, 

<

данные изъяты>.

12.09.2022 подсудимый ФИО3 неправомерно, без законных оснований, завладел стоявшим в гараже автомобилем СЕАЗ 11113-02, регистрационный знак №, который принадлежал потерпевшему Потерпевший №1, не имея цели его хищения, и, приведя в движение при помощи находившегося ключа в замке зажигания, отогнал данный автомобиль с места стоянки, уехав кататься по посёлку, не получив разрешения собственника и без водительского удостоверения. Поскольку чужая автомашина была перемещена ФИО3 и удалена с того места, где она была оставлена владельцем, завладение подсудимым этим транспортным средством суд признает оконченным с момента начала использования автомобиля по назначению, т.е. с начала его движения. При таких данных действия подсудимого ФИО3, связанные с перемещением указанной автомашины потерпевшего 12.09.2022, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

17.09.2022 после звонка свидетеля ФИО17, которая попросила перевезти стиральную машину, у подсудимого ФИО3 возник новый умысел, направленный на угон другой автомашины потерпевшего, а именно а\м УАЗ 3303, с регистрационным знаком №, которую Потерпевший №1 оставил под навесом на территории своего дома. Достоверно зная о том, что потерпевший Потерпевший №1 выехал в другой город, ФИО3 принял решение завладеть ею, без цели хищения, чтобы использовать полезные свойства транспортного средства в личных целях. Он через приоткрытое стекло водительской двери просунул руку в кабину автомобиля, и с внутренней стороны, путем поднятия ручки открыл водительскую дверь, сел в кабину указанного автомобиля, где имеющимся в кабине ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя тем самым указанный автомобиль в движение, уехал со свидетелем Свидетель №4, и в процесс незаконной эксплуатации автомашины совершил ДТП. Указанные действия подсудимого ФИО3, связанные с перемещением данной автомашины потерпевшего 17.09.2022, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>

Исходя из указанного заключения, сведений о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не значится (т.2 л.д.15), имеет достаточный уровень образования, работал без оформления трудовых отношений, создал семью, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимого к совершенному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, совершив умышленные преступления, относящиеся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвуя в следственных действиях и давая подробные, стабильные, изобличающие себя показания. Кроме этого, он добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений. Данные обстоятельства, а также сведения о неудовлетворительном состоянии психического здоровья подсудимого, наличие у него беременной жены, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 и п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Ущерб от преступлений возмещен полностью, ФИО3 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, группы инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку ФИО3 особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому наказание ФИО3 следует назначить соразмерно содеянному, с учетом положений ст.46, 53 УК РФ, в пределах санкций, по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа, а по совокупности назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, т.к. все преступления являются преступлениями средней тяжести. 

Установлено, что в отношении ФИО3 27.02.2023 Усть-Кутским городским судом вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы. По данным из УИИ был поставлен на учёт 22.03.20223, начало срока – 24.03.2023, конец срока – 24.11.2023, по состоянию на 05.10.2023 неотбытая часть наказания составила 1 месяц 19 дней ограничения свободы. 

Поскольку по настоящему делу преступления были совершены ФИО3 в сентябре 2022 года, т.е. до приговора Усть-Кутского городского суда от 27.02.2023, то окончательное наказание подсудимому по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, путем не полного, а частичного сложения наказаний, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть ФИО3 в срок ограничения свободы наказание, отбытое по приговору от 27.02.2023.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, в период условно-досрочного освобождения не допускал нарушений (т.2 л.д.19), суд, при обсуждении вопроса в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Кутского городского суда от 17.01.2018.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска, производство по нему следует прекратить на основании п.4 ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ. 

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ на осужденного ФИО3 следует частично в сумме 10 000 рублей отнести процессуальные издержки за оказанную ему защитниками по назначению, адвокатам Дучинским А.Б. и Разыграевым В.А., юридическую помощь, имея ввиду, 

<

данные изъяты>. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.166 ч.1УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (угон автомобиля 12.09.2022) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (угон автомобиля 17.09.2022) в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание ФИО1 назначить в виде одиннадцати месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 27.02.2023, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Усть-Кутского городского суда от 27.02.2023. 

Согласно со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Следует возложить на осуждённого ФИО1 обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: след низа подошвы обуви - хранить приуголовной деле на весь срок его хранения; переданные потерпевшему Потерпевший №1 автомобили модели СЕАЗ 11113-02, г\н №, и УАЗ-3303, г\н №, документы на них, перфоратор, врезной замок, – оставить в его распоряжении по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова