№ 2-50/2023 

62RS0023-01-2022-001014-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 06 июля 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

представителя истца ФИО1 – адвоката ассоциации коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОСФР по Рязанской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным и обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, в котором, с учетом изменения исковых требований просит: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом не включенных периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в отношение заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно партийного билета на имя ФИО1 ежемесячного заработка: ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -355,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 395,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -377,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -460,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 295,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 637,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 785,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1232,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1024,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. После ознакомления с материалами пенсионного дела ему стало известно, что согласно данных о стаже ему не включены в общий трудовой стаж (до ДД.ММ.ГГГГ) отдельные периоды работы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в нарушение записей в его трудовой книжке, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/02/29) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/03/14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/01/14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/10/14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/02/14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/02/14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/08/14).

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку с учетом включения оспариваемого периода увеличится его общий трудовой стаж, а также просил произвести перерасчет в связи со сведениями о заработке указанном в партийном билете, поскольку увеличится отношение заработка. На данное заявление ответчик вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что его пенсионные права нарушены ввиду не включения в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности и отказом перерасчета отношения заработка за наиболее выгодные 60 месяцев подряд.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее ОСФР по Рязанской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Авдеев В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что имеющейся выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 факт работы не подтверждается, сведений о работе не имеется, организация не отчитывалась и отсутствуют доказательств работы ФИО3, а именно: трудовая книжка оформлена с нарушением, имеется приказ о приеме на работу, но не имеется приказа об увольнении. По лицевым счетам на ФИО1 указана заработная плата не за каждый месяц, проходят не дни, а часы, не видно рабочих дней и поэтому подсчет стажа проводился по Правилам подсчета стажа за неполный месяц, с 1 по 15 или с 15 по 30 число. Также нет оснований для использования партбилета в качестве документа, подтверждающего заработную плату. Кроме того, истец и его представитель ни одним из способов, указанных в административном регламенте предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п, в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии не обращались, в связи с чем полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжаловано, так как ответчик не выносил решение по заявлению, а давал разъяснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - Авдеев В.И., действующий на основании доверенности обратился ОСФР по Рязанской области (ранее Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области) с заявлением о перерасчете пенсии в связи с несогласием о не включении в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности, отраженного в трудовой книжке ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что соотношение величины заработка также подлежит увеличению в связи с имеющимися сведениями о месячном заработке за 

<

данные изъяты> годы согласно партийному билету на имя ФИО1, приложив к заявлению партийный билет и архивные справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Рязанской области (ранее Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области) на заявление о перерасчете пенсии представителя ФИО1 - Авдеева В.И. сообщило, что страховой (трудовой) стаж ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 11 месяцев 24 дня, какие периоды в данный стаж включены, и разъяснён порядок расчета размера страховой пенсии. Перерасчет размера страховой пенсии истца ФИО1 не произведен.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: заявлением представителя ФИО1 - Авдеева В.И., действующего на основании доверенности о перерасчете пенсии, сообщением ОСФР по Рязанской области (ранее Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области) от ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя ФИО1 - Авдеева В.И. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ 

<

данные изъяты>.

Из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> в лицевых счетах работников ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о работе ФИО1, где его заработок за время работы составил: ДД.ММ.ГГГГ -1473037-00; ДД.ММ.ГГГГ 1504659-00, ДД.ММ.ГГГГ 1881544-00, ДД.ММ.ГГГГ 786068-00,; ДД.ММ.ГГГГ 1470908-00, ДД.ММ.ГГГГ 227700-00; 1997: ДД.ММ.ГГГГ 250470-00, ДД.ММ.ГГГГ 857822-00.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> проходят сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба. По имеющимся приказам директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года ФИО1 не значится. В лицевых счетах по заработной плате работникам 

<

данные изъяты> года ФИО1 не проходит.

Из лицевого счета ФИО1 прораба 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему производились начисления в: ДД.ММ.ГГГГ за 19 - 478659,00, за 16 - 442500,00, за 19 – 583500; ДД.ММ.ГГГГ за 13- 302755, за 9 -7671,00, за 14 – 339977,00, за 2- 27750; ДД.ММ.ГГГГ за 20- 705449,00, 2619- за ад.отпуск, 77000- за ад.отпкуск.

Из лицевого счета ФИО1 прораба 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> год следует, что ему производились начисления в: ДД.ММ.ГГГГ за ад.отпуск - и250470,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 857822,00 руб.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в ОСФР по Рязанской области главным специалистом отдела контроля и установления пенсии. В трудовой книжке ФИО1 не верно оформлен период работы в 

<

данные изъяты> – запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не заверена подписью ответственного лица, в связи с чем данная запись не может приниматься для рассмотрения без дополнительного подтверждения. Кроме того, организация, будучи зарегистрированной в системе, никаких данных ни о стаже, ни о заработке не подавала. На запрос ОСФР по Рязанской области из архива приказы начальника за 

<

данные изъяты> год не поступали. По имеющимся данным о заработной плате за 

<

данные изъяты> годы ФИО1 не проходит. Официального подтверждения того, что организация стояла в простое, не имеется. Истец получал заработную плату 1 или 2 раза в год. При подсчете стажа истца не был взят период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка оформлена не правильно, в связи с чем периоды работы не подлежат зачету.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 ей знаком, они вместе работали в 

<

данные изъяты>, она табельщицей, потом на стройке подсобной рабочей и секретарем машинисткой, а ФИО1 пришел мастером после училища, потом работал прорабом. В 90-х годах заработная плата им выплачивалась один раз в 2 или 3 месяца, когда были деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ работала организация или нет она не помнит, но на работе они числились, потом организацию признали банкротом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знаком, они вместе работали в 

<

данные изъяты>, она работала бухгалтером материальных отчетов, а потом бухгалтером по заработной плате. В период распада организации заработную плату выдавали не вовремя, когда были денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ годов работников на основании приказов организации отправляли в административные отпуска с заработной платой в размере 2/3 от оклада. Административные отпуска учитывались в лицевых счетах. В них было указано, что в январе и феврале заработная плата не начислялась, а в марте начислена сразу за три месяца. Также было указано, сколько дней отработано. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в январе, феврале и марте находился в административном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация не работала, но существовала. В ДД.ММ.ГГГГ началось банкротство и всех уволили. В ДД.ММ.ГГГГ создалась другая организация и всем предложили туда перейти. Те, кто не перешли, были уволены в ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности в деле у свидетелей не имеется.В соответствии со ст. 26 КЗоТ РСФСР (действовавшего на период спорных правоотношений) в случае простоя работники переводятся с учетом их специальности и квалификации на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя либо на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности на срок до одного месяца.

При переводе на нижеоплачиваемую работу вследствие простоя за работниками, выполняющими нормы выработки, сохраняется средний заработок по прежней работе, а за работниками, не выполняющими нормы или переведенными на повременно оплачиваемую работу, сохраняется их тарифная ставка (оклад).

Согласно ч.1 ст. 96 КЗоТ РСФСР, при невыполнении норм выработки, изготовлении продукции, оказавшейся браком, и простое, имевших место не по вине работника, оплата производится в размерах не ниже установленных законодательством.

Время простоя не по вине работника, если работник предупредил администрацию (бригадира, мастера, других должностных лиц) о начале простоя, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).

Учитывая обстоятельства дела, суд находит, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность, а также в спорный период имел место простой предприятия не по вине работника, что следует из выше приведенных доказательств.

С учетом того, что время работы и простоя подлежит оплате, суд находит, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж ФИО1 При этом, нарушение работодателем вышеназванных норм при оформлении документов трудовой книжки, произведенных начислениях заработной платы, о простое и не отчислении страховых взносов не может являтся основанием для отказа истцу в иске. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах само по себе частичное отсутствие сведений о заработке истца в спорный период не является основанием для отказа в иске. Учитывая изложенное суд находит, что период работы истца ФИО1 и его нахождения в административном отпуске в 

<

данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения страховой пенсии по старости также подлежат удовлетворению. При этом, на ответчика следует возложить обязанность выполнить перерасчет страховой пенсии в соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - Авдеев В.И., действующий на основании доверенности обратился ОСФР по Рязанской области (ранее Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области) с заявлением о перерасчете пенсии в связи с несогласием с не включением в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности, отраженного в трудовой книжке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что соотношение величины заработка также подлежит увеличению в связи с имеющимися сведениями о месячном заработке за 

<

данные изъяты> годы согласно партийному билету на имя ФИО1, приложив к заявлению партийный билет и архивные справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Рязанской области (ранее Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области) и за заявление о перерасчете пенсии представителя ФИО1 - Авдеева В.И. сообщило, что страховой (трудовой) стаж ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 11 месяцев 24 дня, какие периоды в данный стаж включены, и разьяснен порядок расчета размера страховой пенсии. Перерасчет размера страховой пенсии истца ФИО1 не произведен.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, откуда уволен в порядке перевода и принять ДД.ММ.ГГГГ в арендный коллектив 

<

данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в 

<

данные изъяты>». 

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о работе ФИО1 по 

<

данные изъяты> иные сведения отсутствуют. Лицевые счета работников по заработной плате ни за какие годы на хранение не поступали. 

Из партийного билета №, выданного Сасовским горкомом КПСС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что месячный заработок ФИО1 составлял: ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -355,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 395,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-377,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -460,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 295,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 637,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 785,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1232,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1024,00 руб.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно пунктам 3, 38 Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного XXVIII съездом КПСС, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

В силу пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КПСС 18 сентября 1967 года, определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера ежемесячной заработной платы. Согласно пункту 2 указанной инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Партийный билет оформлен в соответствии с требованиями, установленными пунктом 7 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КПСС 18 сентября 1967 г., записи о заработке и суммах взносов заверены подписью секретаря партийной организации и соответствующим штампом, поэтому из данных партийного билета можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Факт принадлежности партийного билета истцу, в котором указан его заработок в спорный период, ответчиком не оспаривался. Сведения о размере заработной платы членов КПСС в партийный билет вносились исходя из ведомостей о заработной плате, предоставляемых бухгалтерией.

Поскольку партийный билет ФИО1 указывает на индивидуальный характер его заработка и косвенно подтверждает его фактический заработок за каждый месяц в течение спорного периода с декабря 1989 года по декабрь 1990 года, суд признает надлежащим доказательством указанный документ, подтверждающий заработок истца за указанный период.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный партийный документ признан судом документом, подтверждающим фактический заработок истца в спорный период, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании данных партийного билета № о получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО2 о том, что факт работы истца ФИО1 в спорные периоды не подтверждается, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы представителя ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО2 о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии способами, установленными Административным регламентом, суд не принимает во внимание, поскольку такого основания для отказа в перерасчете закон и Административный регламент не предусматривают, в то же время из приобщенных в материалы дела заявления представителя ФИО1 - Авдеева В.И. видно, что он просит территориальный орган ПФР произвести соответствующий перерасчет на основе представляемых им документов (архивных справок, партийного билета).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области (ОГРН 

<

***>) о перерасчете пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>) произвести ФИО1, паспорт №, перерасчет размера страховой пенсии по старости: 

с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в отношение заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного заработка: ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 345,00 руб., февраль ДД.ММ.ГГГГ -355,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 395,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-377,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -460,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 295,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 637,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 785,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1232,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1024,00 руб., согласно партийного билета № на имя ФИО1.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: судья О.А.Мошкин