№ 2а-1273/2023

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Максимовой Е.С.,

при секретаре Синяковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю по окончанию исполнительного производства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю по окончанию исполнительного производства о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа, не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ** в отношении ФИО1, обязании возобновить исполнительное производство ** по исполнительному документу **, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства **.

В обоснование заявленных требований указано о том, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство ** от 15.12.2011 на основании исполнительного документа 2-1367/2011, выданного Северским городским судом Томской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по г. Северску. Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создают препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «КА Содействие».

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своих представителей не направил.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение, в связи с чем, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Из материалов административного дела следует, что при обращении с административным иском местом жительства ФИО1 указан [адрес].

Согласно информации, полученной судом из справочно-адресной службы УМВД России по Томской области, последним адресом регистрации ФИО1 и ФИО2 являлся [адрес], однако ФИО1 была снята с учёта 23.03.2021 в связи с переездом в [адрес], а ФИО2 был снят с учёта 14.07.2014 в связи с переездом в [адрес].

На указанный адрес направлены судебные извещения, которые адресатом не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

С учетом изложенного, заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 признаны судом извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного – пристава исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

При этом в силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном «бездействии»

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании решением Северского городского суда Томской области от 31.10.2011 ** удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к с ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 **, согласно базы данных АИС ФССП России на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находилось исполнительное производство ** о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 479,59 рублей, возбужденное 15.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного судьей Северского городского суда. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство ** 31.10.2016 окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, возвращен взыскателю ЗАО «Банк Интеза». Согласно данным электронного учёта входящих исполнительных документов за 2016-2023 гг. исполнительный лист, выданный судьей Северского городского суда, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 479,59 рублей, повторно на исполнение в отделение судебных приставов по г. Северску не поступал. Согласно акту от 09.03.2021 ** об уничтожении документов с истекшими сроками хранения в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», номенклатурой дел отделов судебных приставов проведена экспертиза ценности документов. В результате экспертизы были отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, документы за 2017 год, в которые входило исполнительное производство ** в отношении ФИО1 Указанное исполнительное производство уничтожено путём сожжения.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, при обращении административного истца в суд с административным исковым заявлением, а также при рассмотрении настоящего административного искового заявления административным истцом не представлено документов, подтверждающих тот факт, что ООО «КА Содействие» ИНН 

<

***> являлось участником исполнительного производства **, в связи с чем, права данного лица окончанием указанного исполнительного производства нарушены быть не могут. Оснований для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства лицу, не являющемуся участником данного исполнительного производства, у судебного пристава не имелось.

Суд, оценив доказательства по административному делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю по окончанию исполнительного производства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Максимова 

70RS0009-01-2023-001784-04