Дело № 2а-2504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УФССП России по РС(Я), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту ЯМО по ИОВИП по РС(Я)) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02.02.2021 г. в отношении должника ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.10.2014 г. по 31.12.2020 г. составил 118 459,59 руб. Административный истец не согласился с данным расчетом, считает его незаконным и необоснованным указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 23.12.2005 г. с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание совершеннолетнего сына ФИО13, ____ года рождения в твердой денежной суме в размере 6 000 руб. начиная с 07.12.2005 г., решением мирового судьи по судебному участку №59 г.Якутска РС(Я) от 25.08.2014 г. уменьшен установленный по решению мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 23.12.2005г. размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО14 на содержание сына ФИО15, установив их в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. Определением Мирового судьи по судебному участку №40 г.Якутска РС(Я) от 28.10.2014г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.12.2005г. по гражданскому делу №2-410/40-2005 по исковому заявлению ФИО16 к ФИО1 о взыскании алиментов сроком на 6 (шесть) месяцев. Так как сумма взыскивается на содержание совершеннолетнего ребенка ни в одном из перечисленных судебном акте не указано: о ежегодной индексации, а также, что сумма исчислена из прожиточного минимума. В связи с чем, истец считает, что должен выплачивать в установленной твердой денежной сумме. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава–исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 незаконным. 

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства исковые требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП по РС(Я) ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 02.02.2021 г., индексация по алиментам произведена в силу ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец не указал, в чем выразилось ее незаконность действий. Считает, что в данном случае, если взыскатель ФИО17 указывает на то, что ФИО1 выплачивает алименты ежемесячно, то она вправе обратится с заявлением об окончании исполнительного производства, и на основании ее заявления судебный пристав-исполнитель оканчивает в отношении них исполнительное производство. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО18 пояснила, что ФИО1 ежемесячно исполняет обязательства по уплате алиментов, задолженности не имеет, она согласна с административным истцом. 

В судебное заседание представители УФССП России по РС(Я), ЯМО по ИОВИП по РС(Я) не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от 11.12.2004 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 23.12.2005 г. (размер алиментов, установлен в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно) о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО19 

03 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об индексации алиментов за период с 27.10.2014 г. по 31.12.2020 г., которым определена сумма задолженности по алиментам с учетом индексации 113 459,59 руб.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) и части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу части 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании вышеизложенного индексация алиментов, предусмотренная положениями статьями 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что индексация размера алиментов произведена судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава по индексации размера алиментов являются незаконными, поскольку в судебном акте индексация размера алиментов не указана, также не указано, что сумма исчислена из прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы заявлены без учета требований вышеприведенных норм семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, а потому подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела решения мирового судьи от 25 августа 2014 г. следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО20 об уменьшении размера алиментов установленного решением мирового судьи по судебному участку №40 г.Якутска от 23 декабря 2005 г. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, уменьшен установленный по решению мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 23 декабря 2005 г. размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО21 на содержание сына ФИО22 установив их в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. Таким образом, решением мирового судьи не определен порядок индексации размера алиментов, в связи с чем в силу прямого указания закона - статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация алиментов судебным приставом-исполнителем должна была производиться в соответствии со статьей 117 данного кодекса, что и было сделано. 

Поскольку оспариваемое постановление об индексации размера алиментов по исполнительному производству соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав административного истца не нарушают. 

Сам расчет размера индексации ФИО1 не оспаривается. 

Доводы представителя административного истца о том, что материальное положение не позволяют ФИО1 уплатить задолженность, образовавшуюся в связи с индексацией размера алиментов, с сохранением ему, как плательщику алиментов, необходимого уровня жизни, не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца. ФИО1 не лишен возможности обратиться по указанным основаниям с заявлением об уменьшении, освобождении об уплаты задолженности по алиментам. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку незаконного действия, выразившегося в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данном случае суд не усматривает, то не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления. Постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено в соответствии с действующим законодательством, доказательств иного не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.П. Цыкунова 

Решение изготовлено 22 марта 2021 года