РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просил взыскать с ответчика ООО «УАЗ» в его пользу убытки в виде уплаты процентов за предоставление целевого кредита в размере 35412,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку (пени) в размере 1% от стоимости товара за период с 10.11.2019 года по 24.01.2020 года в размере 770880 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2540 рублей, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, убытки, связанные с установкой газо-балонного оборудования (ГБО) в размере 35000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, кузов № №, цвет черный металлик. Стоимость автомобиля составила 900000 рублей, из которых 280000 рублей истец оплатил лично, а 620000 рублей были взяты в кредит в АО «ЮниКредит Банк». За время эксплуатации в гарантийный период на автомобиле устранялись неисправности: устранение течи охлаждающей жидкости, в том числе 2 раза производилась замена радиатора в сборе; ремонт двигателя внутреннего сгорания с заменой головки блока цилиндров; ремонт неисправностей ходовой части автомобиля с заменой шарниров передней подвески, заменой амортизаторов передней и задней подвески, замена карданного вала переднего моста и заднего моста; замена противотуманных фар дважды, замен генератора дважды, устранение неисправностей ЛКП с заменой и окраской передней левой двери, окраской проема девой двери, окраска торца задней правой двери в нижней части, окраска задней левой двери в нижней части, окраска внутренней части двери задка, окраска проема двери задка; произведена замена отопителя, автомобиль находился на ремонта 38 дней. После ремонт вновь была выявлена неисправность при переключении в режим кондиционера идет теплый воздух, обнаружены повреждения дефлекторов воздуховодов на панели приборов (хромированные вставки имеют механические повреждения), вещевой ящик имеет повреждения в левой нижней части из-за которого имеется его перекос и е плотное закрывание. Также вновь проявились дефекты ЛКП кузова автомобиля, в том числе и в местах устранения дефектов ранее. Вновь проявились неисправности передней подвески, проявилось биение руля при движении и торможении, запотевание с попаданием жидкости в противотуманные фары. Проявилась неисправность в работе двигателя внутреннего сгорания – вновь проявилась вибрация и неустойчивая работа двигателя. Также проявился хруст приводов при движении на полном приводе, греется туннель пола, проявилась неисправность системы охлаждения двигателя – расширительный бачок раздут и имеет лопины (растрескивание) корпуса в районе крышки. В связи с наличием производственных недостатков устраняемых ранее и проявившихся вновь после устранения, истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, возместить убытки в виде разницы стоимости автомобиля и уплаченных процентов за пользование кредитными средствами. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, составлен так технического состояния, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом подтвердил, что в процессе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства за автомобиль в размере 900000 рублей, а также разница стоимости аналогичного автомобиля в размере 156000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым ответчик после проведения проверки качества перечисли на расчетный счет истца денежные средства в размере 1056000 рублей, из которых: 900000 рублей – стоимость автомобиля, 156000 рублей - разница стоимости аналогичного автомобиля. Относительно требования о взыскании процентов по кредиту, указано, что ответчик не продавал истцу спорный автомобиль, в том числе и с привлечением суммы потребительского кредита и не может нести ответственность в виде уплаты процентов по кредиту. В случае удовлетворения иска, просил к взысканию неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ снизив их до разумных пределов. Моральный вред также просил снизить до разумных пределов. Также ответчик указал, что не отказывал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков за установку газо-балонного оборудования в размере 35000 рублей, несмотря на просьбу ответчика предоставить документы, истец не предоставил документы на оборудование.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалам гражданского дела, истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, кузов № №, цвет черный металлик. Стоимость автомобиля составила 900000 рублей, из которых 280000 рублей истец оплатил лично, а 620000 рублей были взяты в кредит в АО «ЮниКредит Банк», путем заключения кредитного договора. Гарантийный срок составляет 3 года.

Как следует из искового заявления, с момента начала эксплуатации автомобиля и до настоящего времени в гарантийный период на автомобиле периодически проявляются дефекты (неисправности), которые не дают возможность эксплуатировать автомобиль в соответствии с его потребительскими свойствами. Из-за проявлений производственных дефектов истец не имеет возможности эксплуатировать свой автомобиль в потребительских целях для своих личных нужд более 30 дней.

Согласно акту к гарантийному заказ-наряду № АЦТ0007175 от 13.03.2018 года с 13.03.2018 года по 15.03.2018 года автомобиль истца находился на ремонте у официального дилера – ООО «АвтоЦентр Тольятти». Был произведен ремонт радиатора в сборе, головки цилиндров, двигателя – замер компрессии и цилиндрах, шарнира резинометаллического поперечной тяги, тяги поперечной;

04.04.2018 года автомобиль истца находился на ремонте в ООО «АвтоЦентр Тольятти». Был произведен ремонт генератора в сборе, обнаружены неисправности электрооборудования, модуля управления светотехникой.

В период с 04.05.2018 года по 18.05.2018 года автомобиль истца находился на ремонте, произведен ремонт звездочек промежуточного вала, фары противотуманной, выключателя плафона дверей, электрооборудования, выполнен ремонт заднего левого фонаря, музыкальной колонки передней левой и правой двери, выполнена окраска заднего бампера и частично заднее правое, замена ГРМ двигателя, произведен ремонт магнитолы;

Согласно акту к гарантийному заказ-наряду № АЦТ0008422 от 10.07.2018 года, на автомобиле истца произведены работы по ремонту амортизатора передней подвески, амортизатора задней подвески, пола кузова;

С 06.09.2018 года по 07.09.2018 года на автомобиле истца были произведены работы по обращению о нагревании туннеля пола, произведен ремонт втулки крепления номерного знака;

22.10.2018 года на автомобиле были произведены работы по ремонту вала карданного переднего моста в сборе, радиоприемника;

10.11.2018 года произведен ремонт генератора в сборе, механизма натяжного;

В период с 27.11.2018 года по 27.12.2018 года на автомобиле истца произведены следующие ремонтные работы: ремонт фары противотуманной, окраска рамки радиатора, окраска панели рамы ветрового стекла, окраска капота, наружная окраска двери передней левой, окраска низа задней левой двери, полная окраска боковины кузова левой, покраска задней правой двери, наружная окраска двери передней правой, окраска крыла переднего левого, окраска проема двери задка, окраска дверного проема двери задка; 

Как следует из заказ-наряда № АЦТ0066736 от 05.09.2019 года, в период с 05.09.2019 года по 12.10.2019 года на автомобиле произведен ремонт модуля системы отопления, вентиляции и кондиционирования кузова.

Как следует из искового заявления, на сегодняшний день, не смотря на ранее выполненные гарантийные ремонты вновь проявились дефекты лако-красочного покрытия (далее ЛКП) кузова автомобиля, в том числе и в местах устранения дефектов ранее, а именно: рамка радиатора в месте крепления замка капота, нарушение ЛКП в виде потертости в передней части от касания с передней рамкой, растрескивание ЛКП в районе рамки ветрового окна в соединениях с передним правым и передним левым крылом, коррозия передней левой стойки в районе крепления переднего левого крыла, коррозия центральной стойки в районе петель задней левой двери, истирание ЛКП на переднем правом капоте из-за касания с передней правой фарой, коррозия рамки задней левой двери и задней правой двери под уплотнителем в верхней части, натир ЛКП в нижней части задней левой двери и задней правой двери из-за касания с облицовкой порога, натиры на облицовке левого правого порога в задней части из-за вредного касания с задней правой дверью и задней левой дверью, растрескивание металла передней правой двери на рамке окна в передней части в районе крепления зеркала заднего вида, нарушение ЛКП с образованием коррозии в подкапотном пространстве в районе главного тормозного цилиндра и в местах крепления передних крыльев, коррозия в проеме лючка бензобака и заливной горловины, нарушение ЛКП с образованием коррозии на двери задка с верху от касания с уплотнителем, в нижней части, в районе петель, а так же нарушение ЛКП со следами коррозии в проеме двери задка. Проявились вновь неисправности передней подвески, проявилось биение руля при движении и торможении, так же проявилось вновь запотевание с попаданием жидкости в противотуманные фары. Проявилась неисправность в работе двигателя внутреннего сгорания - вновь появилась вибрация и неустойчивая работа двигателя. Так же проявился хруст приводов при движении на полном приводе, снова греется туннель пола. Вновь проявилась неисправность системы охлаждения двигателя - расширительный бачок раздут и имеет лопины (растрескивание) корпуса в районе крышки.

Данные недостатки не дают истцу возможность эксплуатировать автомобиль в потребительских целях.

24.10.2019 года истец направил письменную претензию в адрес изготовителя ООО «УАЗ» с требованием возврата уплаченных денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества, возмещении понесенных убытков в виде разницы между стоимостью автомобиля на день его приобретения и день удовлетворения его требования, возмещения убытков, связанных с выплатой процентов по целевому кредиту. Указанная претензия была получена ответчиком 29.10.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

После получения претензии, ответчиком была проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой ответчик признал требование истца законным и обоснованным и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 1056000 рублей, из которых: 900000 рублей – стоимость некачественного автомобиля, 156000 рублей – разница в стоимости автомобиля. Получение денежных средств сторона истца не оспаривала.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, ст. 18 Закона в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в течение гарантийного срока в 2018 и 2019 году автомобиль истца находился на ремонте более 30 дней. При этом истец не мог полноценно эксплуатировать автомобиль. Кроме того, после производства гарантийного ремонта недостатки вновь проявлялись, что подтверждено материалами дела. 

Как было указано ранее, ответчик выплатил истцу денежные средства за некачественный автомобиль и разницу в его стоимости в общей сумме 1056000 рублей.

В силу положения ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Таким образом, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику транспортное средство - автомобиль UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, кузов № №, цвет черный металлик, с паспортом транспортного средства, в комплектации завода-изготовителя, комплектным, свободным от прав третьих лиц.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с установкой газо-балонного оборудования в размере 35000 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Несение истцом указанных убытков подтверждается актом выполненных работ (заказ-наряд) № АЦТ0006227 от 30.11.2017 года, квитанцией на сумму 35000 рублей. Работы по установке оборудования выполнены официальным дилером ООО «УАЗ» - ООО «АвтоЦентр Тольятти». Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в данной части, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде установки газо-балонного оборудования в размере 35000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35412,37 рублей. Факт уплаты истцом процентов в заявленной сумме подтверждается справкой АО «ЮниКредит Банк» от 05.02.2020 года.

В силу п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Учитывая, что уплаченные проценты по кредиту являются убытками причиненными истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35412,37 рублей, удовлетворив требование истца в данной части.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств за некачественный автомобиль не было исполнено ответчиком в установленный законом срок и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 10.11.2019 года по 24.01.2020 года (73 дня) в размере 770880 рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20000 рублей.

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей, от заявленных истцом 20000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность была реализована, требования истца о взыскании стоимости автомобиля и разницы в его стоимости были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаты процентов за предоставление целевого кредита в размере 35412 рублей 37 копеек, убытки за установку дополнительного газового оборудования в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать транспортное средство – UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска, снятый с регистрационного учета в ГИБДД, с паспортом транспортного средства, в комплектации завода-изготовителя, комплектным, свободным от прав третьих лиц ООО «УАЗ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий