Дело № 2А-1270/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Новый Уренгой о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка, указав, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2017 г. по делу №А45-14645/2016 ПАО «Сибнефтегеофизика» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполняющим конкурсного управляющего был назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 г. по делу А45-14645/2016 конкурсным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 г. по делу № А45-14645/2016 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» продлен до 14.08.2018 г. От ФИО2 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление о выплате выходного пособия при сокращении 13.12.2017 г. - за четвертый месяц, на основании решения от 08.12.2017 г. № 3420006/170401 о сохранении среднего месячного заработка, принятого ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой (Коротчаево). Данное решение, по мнению истца, является незаконным. ФИО2 работала в ПАО «Сибнефтегеофизика» в должности сторожа, в сейсморазведочной партии - 21 Сейсмоотряде, расположенном в селе Гыда ЯНАО, в районе Крайнего Севера. Приказом ПАО «Сибнефтегеофизика ФИО2 уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (при ликвидации организации) с 07.08.2017 г. В месячный срок со дня увольнения ФИО2 обратилась в ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой (Коротчаево) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. Поскольку она не была трудоустроена в течение 4-го месяца со дня увольнения, это послужило основанием для принятия ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой (Коротчаево) решения о сохранении за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. Решение принято без проверки совокупности условий, позволяющих применение ст. 318 ТК РФ, а именно: службой занятости не проверено наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью работника, отсутствием у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и др. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Из оспариваемого решения не усматривается, что административным ответчиком при его вынесении обстоятельства исключительности проверялись и были установлены как необходимый фактор для принятия соответствующего решения. Истец просит признать незаконным решение ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой (Коротчаево) от 08.12.2017 г. № 3420006/170401 о сохранении за ФИО2 средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения и взыскать в пользу административного истца государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором с требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что при принятии решения о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в качестве исключительных обстоятельств учитывались: предпенсионный возраст (48 лет); наличие кредитных обязательств перед банком ПАО «Сбербанк России» по кредитному контракту № 0794-Р-9376037860; самостоятельный поиск работы (представлены резюме с результатами рассмотрения работодателями). Кроме того, ФИО2 представлена справка ВК № 609, где указано, что пациентка состоит на 

<

данные изъяты> Таким образом, при принятии решений о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения все основания были учтены, исключительные обстоятельства определены правильно, ввиду чего принятые решения являются законными и обоснованными. У ФИО2 в настоящее время тяжелая жизненная ситуация: является безработной, есть ограничения по труду по состоянию здоровья, препятствующие трудоустройству в связи с наличием хронического заболевания - 

<

данные изъяты>; также ей запрещены физические и психоэмоциональные нагрузки; имеется задолженность по выплате коммунальных платежей за май, июнь месяцы; кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк». 

Заинтересованное лицо ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что она более двух лет работала в организации ответчика без отпуска, в связи с задержкой заработной платы не могла выехать за пределы Крайнего Севера. После увольнения в связи с ликвидацией предприятия она не может нигде трудоустроиться, имеет предпенсионный возраст, 

<

данные изъяты>, имеет задолженность по кредитным обязательствам. В настоящее время осталась без средств к существованию, т.к. проживает одна, других работающих и получающих доход членов семьи не имеет. Сохранение заработка на 4 й месяц после увольнения является законным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2017 г. по делу №А45-14645/2016 ПАО «Сибнефтегеофизика» признано банкротом, введено конкурсное производство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в ПАО «Сибнефтегеофизика» в должности сторожа в сейсморазведочной партии – 21 Сейсмоотряде, расположенном в с. Гыда ЯНАО.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029» ЯНАО входит в перечень районов Крайнего Севера.

07.08.2017 г. ФИО2 была уволена на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

19.08.2017 г. ФИО2 обратилась в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, два раза в месяц проходила перерегистрацию, не допуская нарушений установленных сроков. 

ФИО2 регулярно обращалась в ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с её специальностью и образованием.

Приказом № 293Д17 от 20.10.2017 г. ФИО2 была признана безработной с 11.10.2017 г., в связи с чем, приобрела право на получение пособия по безработице.

Решением от 08.12.2017 г. ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения ФИО2, поскольку имелись все необходимые условия на основании ст. 318 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

На территории ЯНАО в целях единообразного применения положений ст. 318 ТК РФ в части принятия решения органом занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации или сокращением штата работников организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в течение 4го, 5го, 6го месяцев со дня увольнения, издан Приказ Департамента занятости населения ЯНАО от 11.08.2017г. №111/1-О «Об утверждении Порядка принятия государственными казенными учреждениями ЯНАО центрами занятости населения решения о сохранении ( отказа в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера. Данный Приказ издан также и ГКУ ЯНАО Центром занятости населения г. Новый Уренгой. 

Согласно п.6 Порядка при рассмотрении вопроса о праве на сохранение среднего месячного заработка учитывается наличие исключительных обстоятельств, в том числе: самостоятельный поиск работы (п.6.1.); наличие предпенсионного и пенсионного возраста ( п.6.8); наличие ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения (п.6.10).

Доводы представителя административного истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 178 ТК РФ несостоятельны, поскольку в данном случае подлежит применению специальная норма, установленная ст. 318 ТК РФ для лиц, увольняемых из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (аналогичная точка зрения изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 г. № 69-КГ 16-14, от 27.03.2017 г. № 69-КГ16-18, от 05.06.2017 г. № 69-КГ 17-6).

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о сохранении за ФИО2 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения на основании ст. 318 ТК РФ, ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой учитывался факт постановки ФИО2 на учёт в органе службы занятости населения в установленный срок, факт не трудоустройства ФИО4 указанным органом, соблюдение установленных сроков посещения центра занятости для подбора подходящей работы, а также наличие у ФИО2 исключительных обстоятельств в виде предпенсионного возраста (48 лет), кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», а также самостоятельного поиска работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 3.07.1969г. рождения имеет предпенсионный возраст, иных доходов не имеет, поскольку до настоящего времени не трудоустроена. 

Кроме того, из справки № 537 от 16.05.2018 г., выданной НУЗ «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД», следует, что у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>

Согласно справке ВК № 609 ФИО2 

<

данные изъяты>.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что при принятии оспариваемого решения у административного ответчика имелись объективные обстоятельства для принятия решения о сохранении ФИО2 средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 17.05.2018 г. истцу - ПАО «Сибнефтегеофизика» предоставлена рассрочка при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу, то в соответствии со ст. 103 КАС РФ, п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб..

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным Решения государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Новый Уренгой № 3420006/170401 от 08 декабря 2017 года о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Сибнефтегеофизика» в доход МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова