Дело № 1-23/2025 (12401330082000391)

43RS0018-01-2025-000035-49

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, - адвоката Приваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2024 года в период с 12 до 15 часов у ФИО1, находившегося на территории нефункционирующей пилорамы, расположенной в 300 метрах от д. Дёминская Котельничского района Кировской области, возник корыстный умысел на кражу металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории и в здании указанной пилорамы – в ином в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в здание нефункционирующей пилорамы по указанному адресу, где найденным металлическим ломиком взломал запорные устройства дверей первого и второго подсобных помещений, поочередно проникнув в них, а затем тайно похитил с территории указанной пилорамы двигатель от автомобиля марки УАЗ стоимостью 8000 рублей; из первого подсобного помещения: электродвигатель от деревообрабатывающего станка мощностью 4 кВт стоимостью 8000 рублей, электродвигатель от деревообрабатывающего станка мощностью 1 кВт стоимостью 1000 рублей, два гидравлических автомобильных домкрата стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей; из второго подсобного помещения: головку блока цилиндров с газоприемным коллектором от двигателя автомобиля ВАЗ стоимостью 3000 рублей, картонную коробку, ценности не представляющую, в которой находились три карбюратора от автомобиля ВАЗ стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, два передних тормозных суппорта от автомобиля ВАЗ стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес и погрузил в автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, а всего имущества на сумму 24900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24900 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

20 октября 2024 года, в период с 14 до 19 часов у ФИО1, находящегося у квартиры по адресу: 

<

адрес> кв.1, возник корыстный умысел на кражу имущества Потерпевший №2 из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным металлическим ломиком взломал запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник в холодный коридор дома, где этим же ломиком взломал запорное устройство входной двери, ведущей в жилое помещение, после чего через дверной проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2 по указанному адресу, откуда тайно похитил со стены из спальной комнаты: телевизор марки «Rolsen» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от радиостанции, ценности не представляющее; с кухни: электрический чайник марки «Braun» стоимостью 2000 рублей, газовую двухкомфорочную плиту марки «Дарина» стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь марки «Daewoo» стоимостью 3000 рублей, металлический казан с крышкой объемом 8 литров, ценности не представляющий; из второй спальной комнаты: электрический конвектор марки «Timberk» стоимостью 1000 рублей, из спальной комнаты налобный фонарик стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 14500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

20 октября 2024 года, в период с 14 до 19 часов, после хищения имущества Потерпевший №2, у ФИО1, находящегося у квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.2, возник корыстный умысел на кражу имущества Потерпевший №3 из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным металлическим ломиком взломал запорное устройство входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в жилище Потерпевший №3 по указанному адресу, откуда тайно похитил из кладовки: алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 1000 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму 500 рублей; с веранды: топор стоимостью 1000 рублей, рюкзак брезентовый ценности не представляющий, в котором находились 15 металлических капканов стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, металлический компрессор от холодильника стоимостью 800 рублей; с кухни: микроволновую печь марки «Elenberg» стоимостью 4000 рублей, газовый баллон объемом 11 литров стоимостью 2000 рублей, с печи печную плиту (металлический лист) размером 50 см. на 80 см., толщиной 16 мм., стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 17800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 17800 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и показал, что 29.07.2024 г. он в период с 12 до 15 часов передвигался на своем автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион в целях поиска металлических изделий для сдачи их в металлолом за деньги. В указанное время, приехав на расположенную в 300 метрах от д. Деминская Котельничского района нерабочую пилораму, частично огороженную забором, он решил похитить из здания пилорамы и с ее территории металлические изделия. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в здание пилорамы, где увидел два помещения, закрытые на навесные замки. Найденным металлическим ломиком он поочередно оторвал металлические петли каждого из навесных замков, при этом замок первого помещения оторвался полностью и он положил его на стол в помещении, а замок второго помещения остался висеть на одной из петель двери. В указанных помещениях он увидел различные металлические изделия. Затем он на указанной машине подъехал к зданию пилорамы и, используя толстые доски, закатил в багажник своей машины найденный ранее на территории пилорамы двигатель от автомашины, затем из первого взломанного помещения перенес к себе в машину: два электродвигателя мощностью 4 кВт и 1 кВт, два гидравлических автомобильных домкрата, из второго подсобного помещения: головку блока цилиндров с газоприемным коллектором от двигателя автомобиля ВАЗ, картонную коробку с тремя карбюраторами от автомобиля ВАЗ, два передних тормозных суппорта от автомобиля ВАЗ. Все похищенные вещи массой 228 килограмм сдал в пункт приема металла ООО «Скармет», получив за них 4560 рублей. 

Кроме того, 20.10.2024 г. в период с 14 до 19 часов он на этом же автомобиле приехал в 

<

адрес> Котельничского района Кировской области, где решил совершить кражу имущества из квартиры №1 

<

адрес> в указанной деревне. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входным дверям указанной квартиры, найденным металлическим ломиком он оторвал петлю навесного замка и через дверной проем прошел в тамбур дома, где аналогичным способом ломиком оторвал петлю второй двери и через дверной проем проник в жилое помещение. Из указанной квартиры он похитил следующее имущество: телевизор марки «Rolsen», зарядное устройство от радиостанции, электрический чайник марки «Braun», газовую двухкомфорочную плиту «Дарина», микроволновую печь «Daewoo», металлический казан объемом 8 литров, электрический конвектор «Timberk», налобный фонарик. Все указанные предметы сложил в свой автомобиль.

20.10.2024 г. в период с 14 жо 19 часов после кражи из квартиры №1 

<

адрес> в указанной деревне, находясь в машине, он решил, что поскольку деревня не жилая и его никто не увидит, то совершит хищение имущества из квартиры №2 

<

адрес>. В указанное время он подошел к дверям указанной квартиры, металлическим ломиком оторвал одну из петель навесного замка, и через дверной проем по коридору прошел на веранду и в кладовку, из которых похитил: алюминиевую канистру объемом 10 литров, заполненную бензином марки АИ-92, топор, брезентовый рюкзак, в котором находились 15 металлических капканов, металлический компрессор от холодильника. Указанные вещи перенес в машину, затем прошел в жилое помещение квартиры. Из квартиры с кухни похитил микроволновую печь марки «Elenberg», газовый баллон объемом 11 литров, печную плиту (металлический лист), которые так же перенес в свой автомобиль.

Похищенные в квартирах №1 и №2 вещи перевез на указанной автомашине в свою кладовку. Бензин истратил, рюкзак выкинул, капканы, топор, компрессор от холодильника и печную плиту 21.10.2024 г. сдал в пункт приема металлолома ООО «Скармет». Остальные вещи добровольно выдал сотрудникам полиции.

О хищении указанного имущества рассказал сожительнице Свидетель №2 (т.1 л.д. 131-135, 198-202, т.2 л.д. 35-39, 57-61) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и дополнил, что без использования автомобиля он не смог бы совершить хищение имущества по каждому из инкриминируемых преступлений в связи с большим объемом и массой похищенного имущества, по хищению имущества в д. 

<

адрес> дополнил, что умысел на хищение имущества из квартиры №2 

<

адрес> у него возник после совершения хищения имущества из квартиры №1 указанного дома. Иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него имеется территория нефункционирующей пилорамы, расположенной в 300 метрах от д.Дёминская Котельничского района. Территория пилорамы частично огорожена, но вход свободный. Есть здание бытовки с двумя помещениями, закрытыми на навесные замки, которые он использует для хранения различного имущества, электроинструмента и автомобильных запчастей. Примерно 20.07.2024 г. в дневное время он проверял сохранность имущества пилорамы, все находилось на своих местах. 30.07.2024 г. в дневное время он вновь приехал на пилораму и увидел, что у здания бытовки отсутствовал двигатель от автомобиля УАЗ в сборе без стартера и карбюратора, который оценивает в 8000 рублей. В бытовке на входной двери первого помещения были вырваны металлические петли с навесным замком, которые лежали на столе в самом помещении. Из данного помещения пропали: 1 электродвигатель от станка мощностью 4 кВт стоимостью 8000 рублей, 1 электродвигатель мощностью 1 кВт стоимостью 1000 рублей, 2 гидравлических автомобильных домкрата, каждый стоимостью 1500 рублей. От второго помещения замок находился на вырванных петлях, из помещения пропали: головка блока цилиндров двигателя с газоприемным коллектором стоимостью 3000 рублей, картонная коробка, ценности для него не представляющая, в которой находились 3 карбюратора от автомобиля ВАЗ, каждый стоимостью 1000 рублей, два передних суппорта от автомобиля ВАЗ, каждый стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 24900 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 40000 рублей, у супруги около 20000 рублей. Коммунальные платежи около 3000 рублей в месяц. ФИО1 ему не знаком, долгов перед ним не имеет (т.1 л.д.154-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Скармет» по адресу: 

<

...>. Согласно приемо-сдаточному акту №3009 от 29.07.2024 г. в период с 12 до 15 часов в пункт приема на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион приезжал ФИО1, и сдал в металлолом различные запчасти весом 228 кг на сумму 4560 рублей. В их числе были двигатель от автомобиля и карбюраторы. Все металлические изделия отправлены на переработку (т.1 л.д.246-248)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 г., в ходе которого по адресу: ФИО4ская область, Котельничский район, Шабалинский карьер, 300 метров от д. Деминская осмотрено здание (бытовка), которое расположено на территории бывшей пилорамы, частично огороженой. Входные двери без запорных устройств. Внутри здания имеется 2 помещения. Обнаружен и изъят навесной замок с повреждением. Похищенное имущество не обнаружено (т. 1 л.д.52-57)

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2024 г. навесной замок с ключом, имеющий повреждения (т.1 л.д.176-177)

Протоколом выемки от 18.12.2024 г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята копия приемо-сдаточного акта №3009 от 29.07.2024 г. (т.1 л.д.250-252)

Протоколом осмотра документов от 18.12.2024 г., в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт №3009 от 29.07.2024 г., из которого следует, что 29.07.2024 г. ФИО1 сдал в ООО «Скрмет» 228 кг. металлического лома на сумму 4560 рублей, привезя их на автомашине ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион (т.2 л.д.1-3)

Рапортом следователя МО МВД Росси «ФИО2 от 21.11.2024 г., согласно которому по результатам мониторинга различных интернет-магазинов, сайта бесплатных объявлений «Авито» в сети «Интернет», стоимость двигателя от автомобиля марки УАЗ составляет от 20000 до 25000 рублей; электродвигателя мощностью 4 кВт от 14700 до 15000 рублей; электродвигателя мощностью 1 кВт от 5000 до 5500 рублей; гидравлического автомобильного домкрата от 1766 до 2889 рублей; головки блока цилиндров от автомобиля ВАЗ от 3000 до 4000 рублей; карбюратора от ВАЗ от 500 до 1000 рублей; передних тормозных суппортов от ВАЗ от 2106 до 3809 рублей (т.2 л.д.72-79)

Справкой ООО «Люкс Хоум» от 14.11.2024 г., согласно которой Потерпевший №1 за период январь-ноябрь 2024 года получил доход 223008 рублей (т.1 л.д.160)

Справкой ООО «Уют» от 18.12.2024 г., согласно которой ФИО3 за период январь-декабрь 2024 года получила доход 182828 рублей (т.1 л.д.162)

Платёжными документами, согласно которым Потерпевший №1 оплачены коммунальные услуги за октябрь 2024 года в размере 2327 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 2273 рубля (т.1 л.д.165-168)

Справками ПАО Сбербанк от 31.10.2024 г., о наличии на счетах Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12679 рублей и 585 рублей, и АО «Альфа-Банк» об остатке на 25.11.2024 г. средств в размере 8098 рублей (т.2 л.д. 155, 148) 

Расписками, согласно которым ФИО1 26.11.2024 г. и 11.12.2024г. передал, а Потерпевший №1 02.12.2024 г. и 23.12.2024 г. получил в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в общей сумме 5000 рублей (т.2 л.д. 40, 41, 42, 43) 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что в доме отца по адресу: 

<

адрес> кв.1, полностью пригодном для проживания, имеется принадлежащее ему имущество. Последний раз был в данном доме в период с 20 по 21 августа 2024 года, все имущество было на месте. Уезжая, входную дверь закрыл на навесной замок. 29.10.2024 г. в период с 13 до 14 часов вновь приехал к указанному дому и увидел, что одна из петель навесного замка двери с улицы оторвана, а замок висит на второй петле. Аналогичным способом был сломан навесной замок на двери в жилое помещение. Далее обнаружил хищение со стены в одной из спален телевизора марки «Rolsen», который оценивает в 5000 рублей, зарядного устройства от радиостанции, ценности не представляющего; с кухни электрического чайника «Braun», который оценивает в 2000 рублей, газовой двухкомфорочной плиты «Дарина», которую оценивает в 3000 рублей, микроволновой печи «Daewoo» которую оценивает в 3000 рублей, металлического казана объемом 8 литров, ценности не представляющего; из второй спальни конвектора «Timberk», который оценивает в 1000 рублей, а так же налобного фонарика, который оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 14500 рублей. Затем заметил, что навесной замок на входной двери квартиры №2 в указанном доме так же сломан, и сообщил об этом Потерпевший №3 ФИО1 ему не знаком, долгов перед ним не имеет (т.1 л.д.86-89)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что в конце октября 2024 года ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил о хищении имущества из своей квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> а так же о взломанном замке его квартиры №2 (т.1 л.д.205-208)

Кроме показаний потерпевших, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №2 в МО МВД России «Котельничский» от 30.10.2024 г., согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного лица, проникшего в его квартиру по адресу: 

<

адрес> кв.1, и похитившего его имущество на сумму 14000 рублей (т.1 л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 г., в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> кв. 1 установлено, что на входных дверях оторвана петля для навесного замка, вторая петля на дверях изогнута. На входной двери в жилое помещение так же оторвана петля для навесного замка, вторая изогнута. В жилом помещении имеется кухня и 2 комнаты. Похищенное имущество не обнаружено (т.1 л.д.19-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024 г., в ходе которой при осмотре принадлежащей ФИО1 хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: микроволновая печь «Daewoo», электрический чайник «Braun», газовая двухкомфорочная плита «Дарина», казан с крышкой, фонарик налобный, зарядное устройство, обогреватель конвекторный «Timberk». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные вещи похищены им из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.1 (т.1 л.д.39-45)

Протоколом выемки от 27.11.2024 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят телевизор «Rolsen» (т.1 л.д.229-231)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от 08.11.2024 г. и в ходе выемки от 27.11.2024 г.: электрический налобный фонарь, зарядное устройство, электрический чайник «Braun», металлический казан с крышкой, газовая двухкомфорочная плита «Дарина», электрический конвектор «Timberk», микроволновая печь «Daewoo», телевизор «Rolsen» (т.1 л.д.232-242)

Рапортом следователя МО МВД Росси «ФИО2 от 21.11.2024 г., согласно которому по результатам мониторинга различных интернет-магазинов, сайта бесплатных объявлений «Авито» в сети «Интернет», стоимость телевизора «Rolsen» составляет от 5000 до 5300 рублей, электрического чайника «Braun» от 3399 до 4190 рублей, газовой двухкомфорочной плиты «Дарина» 3000 рублей, микроволновой печи «Daewoo» 3000 рублей, конвектора электрического «Timberk» от 1100 до 1300 рублей, налобного фонарика от 600 до 777 рублей (т.2 л.д.72-79)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него имеется охотничий дом по адресу: 

<

адрес>, кв.2, полностью пригодный для проживания. Все имущество в квартире принадлежит ему. Входная дверь запирается на навесной замок. Он был в указанной квартире в августе 2024 года, все вещи находились на своем месте. Ориентировочно 29.10.2024 г., ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в указанной квартире выломан замок на входной двери. 13.11.2024 г. он с сотрудниками полиции проверил указанную квартиру и обнаружил хищение из кладовки алюминиевой 10-литровой канистры стоимостью 1000 рублей, в которой было 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 50 рублей за литр; из веранды топор стоимостью 1000 рублей, рюкзак брезентовый, ценности не представляющий, в котором находились 15 одинаковых металлических капканов каждый стоимостью 300 рублей, металлический компрессор от холодильника стоимостью 800 рублей; из кухни были похищены микроволновая печь «Elenberg» стоимостью 4000 рублей, газовый баллон емкостью 11 литров стоимостью 2000 рублей, металлический (стальной) лист для печи размерами 50 см. на 80 см. толщиной 16 мм. стоимостью 4000 рублей. Ущерб от хищения составляет 17800 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, иного дохода и накоплений нет. Ежемесячно погашает кредит в размере 6000 рублей и на продукты питания тратит около 5000 рублей. Коммунальные услуги платит зимой около 8000 рублей, летом около 2000 рублей. Кража совершена в период с августа 2024 года по 29.10.2024 г. (т.1 л.д.205-208)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что 29.10.2024 г. он обнаружил хищение имущества из своей квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> после чего проверил квартиру №2 Потерпевший №3 по указанному адресу и обнаружил, что дверь квартиры открыта, металлические петли замка сломаны, а сам навесной замок находится на петле. Об этом он сообщил Потерпевший №3 (т.1 л.д.86-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Скармет» по адресу: 

<

адрес>. Согласно приемо-сдаточному акту №4288 от 21.10.2024 г. в период с 12 по 17 часов в пункт приема на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион приезжал ФИО1, сдавший различные изделия. Он помнит, что среди них были металлический лист печной плиты, компрессор от холодильника, металлические капканы не менее 10-15 штук. Всего ФИО1 сдал 142 кг. металла на сумму 2414 рублей. Все металлические изделия отправлены на переработку (т.1 л.д. 246-248)

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №3 в МО МВД России «Котельничский» от 13.11.2024 г., в котором он просит принять меры к розыску лица, которое в период с августа по октябрь 2024 года похитило из квартиры по адресу: 

<

адрес> кв.2 принадлежащее ему имущество на сумму 17800 рублей (т.1 л.д.63)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 г., в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> кв. 2 установлено, что на входных дверях с улицы в районе запорного устройства имеются повреждения. Дверь ведет в холодный коридор, в котором имеются кладовка и веранда, в жилом помещении имеется кухня. Похищенное имущество не обнаружено (т.1 л.д.66-75)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024 г., в ходе которого при осмотре принадлежащей ФИО1 хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята микроволновая печь «Elenberg», которая, со слов ФИО1, похищена им из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.2 (т.1 л.д.39-45)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят газовый баллон, который был похищен из дома в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.78-80)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые при осмотрах места происшествия от 08.11.2024 г. и от 20.11.2024 г.: микроволновая печь марки «Elenberg», газовый баллон (т.1 л.д.232-242)

Протоколом выемки от 18.12.2024 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята копия приемо-сдаточного акта №4288 от 21.10.2024 г. (т.1 л.д.250-252)

Протоколом осмотра документов от 18.12.2024 г., в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт №4288 от 21.10.2024 г., из которого следует, что 21.10.2024 г. ФИО1 сдал в ООО «Скрмет» 142 кг. металлического лома на сумму 2414 рублей, привезя их на автомашине ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион (т.2 л.д.1-3)

Рапортом следователя МО МВД Росси «ФИО2 от 21.11.2024 г., согласно которому по результатам мониторинга различных интернет-магазинов, сайта бесплатных объявлений «Авито» в сети «Интернет», стоимость алюминиевой канистры объемом 10 литров составляет 1000 рублей, топора от 1000 до 1662 рублей, металлического капкана от 350 до 670 рублей; компрессора от холодильника от 800 до 1000 рублей, микроволновой печи «Elenberg» от 4000 до 4950 рублей, газового баллона от 3000 до 3950 рублей, стального листа 16 мм - 9240 рублей за кв.метр (т.2 л.д.72-79)

Справками ООО «Чепецкнефтепродукт» АЗС №20 и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», согласно которым 20.10.2024 г. цена за 1 литр бензина АИ-92 составляла 53 рубля 30 копеек и выше (т.2 л.д.81, 83)

Справкой ИП В. от 28.11.2024 г., согласно которой Потерпевший №3 за период сентябрь-октябрь 2024 года получил доход 36141 рубль (т.2 л.д.212)

Копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что Потерпевший №3 в ноябре 2024 года оплачено 5108 рублей (т.1 л.д.213-215)

Скриншотом экрана мобильного телефона Потерпевший №3, из которого следует что у него имеется потребительский кредит с остатком в размере 97231 рубль и очередном платеже в размере 6064 рубля (т.1 л.д.216)

Расписками, согласно которым ФИО1 11.12.2024 г. передал, а Потерпевший №3 27.12.2024 г. получил в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в общей сумме 5000 рублей (т.2 л.д. 42, 44)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она проживает вместе с сожителем ФИО1, который сообщил ей о хищении различных вещей в д. 

<

адрес>. В один из дней октября 2024 года он привез в хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, различную технику и газовый баллон. У ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ-2112, на который прикручены государственные регистрационные номера 

<

№>, 43 регион, от другой автомашины (т.2 л.д.7-9)

Протоколом выемки от 12.11.2024 г., согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки ВАЗ-2112, на котором имеются государственные регистрационные номера 

<

№> 43 регион, с ключами (т.1 л.д.218-220)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые 12.11.2024 г. автомобиль ВАЗ-2112, имеющий государственные регистрационные номера 

<

№>, 43 регион и ключи от него. В ходе осмотра обнаружена и осмотрена пустая алюминиевая канистра объемом 10 литров. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанную канистру он украл из дома по адресу: 

<

адрес> кв. 2 (т.2 л.д. 221-226)

Анализируя указанные показания потерпевших и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов №1683/1 от 14.11.2024 г., ФИО1 

<

...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений тайно похитил с территории пилорамы имущество Потерпевший №1, а затем с целью кражи незаконно проник в подсобные помещения, предназначенные для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 24900 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему своими преступными действиями имущественный ущерб на сумму 17800 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имеется совокупность преступлений, поскольку умысел на совершение каждого из преступлений у ФИО1 возникал вновь, и его действия каждый раз носили самостоятельный характер.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при даче объяснений, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенным при отсутствии очевидцев преступлениям и подробно описал обстоятельства их совершения, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, а также указал на местонахождение части похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, наличие 

<

...>, а так же по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, - частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший №2 - выдачу всего похищенного имущества, а по факту хищения имущества Потерпевший №3 - частичную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 

<

...>

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории всех указанных преступлений.

Вместе с тем, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба и выдачу похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, 

<

...>, и находит возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из инкриминируемых преступлений, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба соответственно на суммы 19900 рублей и 5800 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 19900 рублей и потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 5800 рублей в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с действующим уголовным законом под хищениями, в совершении которых обвиняется ФИО1, понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из материалов дела, автомашина ВАЗ-2112 и ключи от нее признаны по делу вещественными доказательствами, автомашина хранится на парковке здания МО МВД России «Котельничский», ключи хранятся при материалах дела (т.1 л.д.227). Собственником указанной автомашины является подсудимый ФИО1, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

Из обстоятельств преступлений, инкриминируемых подсудимому, следует, что указанная автомашина использовалась им непосредственно при выполнении объективной стороны преступлений, именно в указанную автомашину грузилось похищенное имущество и в ней же вывозилось с места преступления. Без использования указанной автомашины подсудимый не смог бы совершить не только изъятие похищенного имущества, имеющего значительные объем и массу, но и обращение его в свою пользу, для чего, безусловно, требовалось вывезти похищенное имущество с места совершения преступлений.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства - автомашина ВАЗ-21120 и ключи от нее принадлежат подсудимому ФИО1 на праве собственности, использовались подсудимым в качестве средства совершения инкриминируемых преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости их конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 11130 рублей и 4452 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Приваловой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимый заявил, что является трудоспособным и имеет регулярный доход в размере порядка 

<

...> рублей, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с 

<

***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО4

БИК Банка: 013304182

номер счета банка получателя платежа: 40102810345370000033

номер счета получателя: 03100643000000014000

ИНН: 

<

***> 

КПП: 431301001

ОКТМО: 33710000

КБК: 1881 16 03121 01 9000 140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 

<

№>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного материального ущерба 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом - оставить у владельца Потерпевший №1; налобный фонарь, зарядное устройство, электрический чайник, казан с крышкой, газовую двухкомфорочную плиту, электрический конвектор, микроволновую печь «Daewoo», телевизор - оставить у владельца Потерпевший №2; алюминиевую канистру, микроволновую печь «Elenberg», газовый баллон - оставить у владельца Потерпевший №3; копии приемо-сдаточных актов №3009, №4288, как неотъемлемые части доказательств, - хранить в материалах уголовного дела; 

автомашину ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

№> 43 регион, хранящуюся на парковке здания МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

...>, как средство совершения преступления, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, ключи от указанного автомобиля, как относящиеся к имуществу, подлежащему конфискации, передать в орган, исполняющий конфискацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин