Дело №5-350 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., (

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года около 10 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Понтиак VIBE», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул.Дуки г.Брянска, допустил наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, скрылся.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом заявил ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку он не знал о произошедшем ДТП.

Потерпевший ФИО1 подтвердил факт ДТП при описанных в протоколе обстоятельствах, дал показания, аналогичные по содержанию его письменным объяснениям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Факт ДТП и оставления места ДТП ФИО2 подтверждается его письменными объяснениями, в том числе в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что согласен с вменяемым ему правонарушением, постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> года, схемой места ДТП от 29.04.2017 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ДПС от 29.04.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 29.04.2017 года, актом осмотра транспортного средства от 

<

дата>.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия ФИО2, поскольку он, скрывшись с места ДТП, самостоятельно лишил себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы места совершения ДТП, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее подписания, вследствие чего схема дорожно-транспортного происшествия составлена в его отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Довод ФИО2 о том, что он не почувствовал удар или скрежет, поскольку играла музыка, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не оспаривает факт ДТП и соглашается с этим, что по мнению суда свидетельствует о том, что он не мог не знать о произошедшем ДТП. В судебном заседании ФИО2 уверенно пояснил о том, что именно он виновен в ДТП при описанных выше обстоятельствах, подробно рассказав о случившемся, показав об обстоятельствах, о которых может знать только лишь участник ДТП. Более того, в своем ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, он указывает, что повреждение на машине было столь незначительное, что невозможно было понять, то ли это звук шуршащего гравия под колесами автомобиля, то ли звуки музыки, что, по мнению, суда также свидетельствует об осведомленности ФИО2 о произошедшем ДТП.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, при ознакомлении со всеми административными протоколами, составленными в отношении ФИО2 в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, иными процессуальными документами, последний не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него сотрудниками ДПС процессуальным действиям, однако он никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины в ДТП и раскаяние в содеянном ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Срок административного ареста исчислять с 10-20 час 

<

дата>.

Обязанность по доставлению ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фокинского 

районного суда г.Брянска К.А.Устинов