Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 19 марта 2021 года

Судья Буйнакского районного суда ФИО6, рассмотрев жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД

установил:

постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство по земельным и имущественным отношениям РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

С указанным постановлением Министерство по земельным и имущественным отношениям РД не согласилось и подало жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что указанным постановлением проведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных в 

<

адрес> в кадастровом квартале № и в 

<

адрес> в кадастровом квартале №, в ходе которого на правой стороне дороги, ведущей из садового общества Агачаульский на территории несанкционированного полигона ТКО выявлены навалы твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления по следующим координатам: №"В; площадь захламленного участка № га, 

<

адрес>; № "В; площадь захламленного участка № га, 

<

адрес>; № "В; площадь захламленного участка № га, 

<

адрес>;№В площадь захламленного участка №, 

<

адрес>;

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны кадастровые номера земельных участков, однако Министерство привлечено к административной ответственности как собственник. 

Само обозначение координат земельных участков в постановлении Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет индивидуализировать земельные участки и не подтверждает права собственности Минимущества Дагестана.

Таким образом, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину Минимущества Дагестана в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство по земельным и имущественным отношениям РД дополнило жалобу, указав на то, что обжалуемое постановление вынесено в отношении Министерства исходя из мнения Управления о том, что эти земли относятся к республиканской собственности. При этом, каких-либо подтверждающих это документов, в материалах дела не имеется.

Поскольку не установлено, что земельный участок относится к государственной собственности Республики Дагестан, является безосновательным основной и единственный довод Управления о виновности Министерства как собственника земельного участка.

Если даже допустить, что земельный участок, на котором имеет место нарушение норм экологического законодательства (в данном случае ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ), относится к собственности Республики Дагестан, то это не было бы достаточным основанием для признания Министерства виновным в совершении административного правонарушения. Все земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, расположенные в Буйнакском и Карабудахкентском районах находятся в пользовании различных сельхозтоваропроизводителей. Следовательно, в случае наличия нарушений природоохранного законодательства на арендованном земельном участке, вопрос ответственности возникает относительно к пользователю земельного участка, а не к публично-правовому образованию, которое является арендодателем и не осуществляет какую-либо деятельность на участке.

Для признания Министерства виновным в совершении вменяемого правонарушения Управление должно было достоверно установить наличие в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При этом, административным органом не установлено, что выявленный факт порчи земельного участка является следствием деятельности Министерства.

Материалы дела не содержат фактов, характеризующих правонарушение, не указана форма вины Министерства: умышлено либо по неосторожности, правонарушение стало результатом неправомерных действий либо бездействия Министерства и т.п. Обжалуемым постановлением Министерство признано виновным в совершение административного правонарушения при всей очевидности того, что обнаруженное Управлением загрязнение земельного участка является результатом неправомерных действий неустановленных лиц. 

Если земельный участок относится к государственной собственности Республики Дагестан, то Министерство является субъектом, чьи права были нарушены действиями лиц по загрязнению земельного участка, которые надлежит защищать от неправомерных действий третьих лиц.

Для привлечения к ответственности Управлению следовало установить лиц, чьими непосредственными действиями осуществлено загрязнение земельного участка.

Таким образом, обжалуемое постановление не основано на законе и подлежит отмене, так как вынесено в отношении лица, в чьих действиях отсутствует состав административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

В адрес Министерства вынесено и представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии со ст. 29.13 КоАП.

Исходя из того, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения и к административной ответственности оно привлечено необоснованно, вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в обжалуемом постановлении представление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить в полном объеме. 

От представителя Роспотребнадзора по СКФО ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя Минимущества РД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2020г. № выводы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 о том, что Минимущество РД допустило загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового осмотра: на правой стороне дороги, ведущей из садового общества Агачаульский на территорию несанкционированного полигона ТКО выявлены навалы твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления. 

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство по земельным и имущественным отношениям РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4, на Министерство по земельным и имущественным отношениям РД возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В результате административного расследования, проведенного органом государственного надзора, подтвердился факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, расположенных в 

<

адрес> в кадастровом квартале № и в 

<

адрес> в кадастровом квартале №.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Таким образом административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ наступает в случае когда лицо осознанно совершает действия с целью уничтожения или порчи плодородного слоя почвы, либо когда лицо, совершая те или иные действия (бездействия) сознательно допускало наступление последствий в виде уничтожения либо порчи плодородного слоя почвы.

Доказательств того, что Минимущество РД занималось сбросом мусора, либо организовало складирование мусора в кадастровом квартале №, что могло привести к уничтожению либо порчи плодородного слоя почвы суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Органом государственного надзора не был установлен ни конкретный земельный участок, ни правообладатель, использующий данный конкретный земельный участок. Также не установлено лицо, разместившее отходы.

Обосновывая причастность Минимущества РД к совершению административного правонарушения, орган государственного надзора ссылается на ст. 42 ЗК РФ, которая регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Каких-либо документов в подтверждение того, что земли относятся к республиканской собственности, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, состав данного правонарушения является материальным, то есть, для привлечения Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием и наступлением вышеуказанных последствий. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к административной ответственности вынесено с нарушением требований, установленных законодательством, в связи с чем, нахожу необходимым отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности Минимуществом РД обжаловано и внесенное должностным лицом представление N № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, где ставится вопрос о его отмене.

Поскольку наличие в действиях Минимущества РД состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ не подтверждено, вынесение в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления в адрес Министерства положениям данной нормы не соответствует, в связи с чем, оно также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 N № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП Российской Федерации.

Судья ФИО6