Дело № 2-2093/2025 (2-7127/2024;)

УИД 18RS0005-01-2024-006008-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз-Евродом» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Союз-Евродом» (далее по тексту – ответчик) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 23.09.2024 

<

номер> в рамках исполнительного производства, наложен арест на транспортное средство: легковой автомобиль седан, марки Volkswagen Passat, VIN № 

<

номер>, год выпуска 2021, г/н 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>. Данный арест считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не должнику ООО «Союз-Евродом», а истцу с 02.08.2023 на основании договора № АТ00000915 купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «АСПЭК-Техно» и истцом, акта приема-передачи к договору купли-продажи от 02.08.2023,кассовых чеков. Автомобиль приобретен 2 485 000 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить имущество транспортные средства от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 между ООО «АСПЭК-Техно» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АТ00000915 Volkswagen Passat, VIN № 

<

номер>, год выпуска 2021, г/н 

<

номер>, № двигателя 

<

номер> указанный автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Volkswagen Passat, VIN № 

<

номер>, год выпуска 2021, г/н 

<

номер>, № двигателя 

<

номер> в отношении должника ООО «Союз-Евродом» о взыскании 450 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Так, договор купли-продажи от 02.08.2023 № 

<

номер> сторонами, третьими лицами не оспорены, недействительным в установленном порядке не признаны.

Суд считает доказанным со стороны истца и не опровергнутым со стороны ответчика факт того, что истец приобрел согласно договору купли-продажи от 02.08.2023 № 

<

номер> транспортные средства Volkswagen Passat, VIN № 

<

номер>, год выпуска 2021, г/н 

<

номер>, № двигателя 

<

номер> и в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое не принадлежит ООО «Союз-Евродом» на праве собственности, является неправомерным.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, на момент наложения ареста принадлежали на праве собственности истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Союз-Евродом» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить транспортное средство легковой автомобиль седан, марки Volkswagen Passat, VIN № 

<

номер>, год выпуска 2021, г/н 

<

номер>, № двигателя 

<

номер> от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова