Дело №12-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Давыдов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП Российской Федерации в отношении главного бухгалтера ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1 было прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обратилась в суд жалобой указывая на неверное толкование норм процессуального права со стороны мирового судьи, поскольку при направлении повестки с приглашением на заседание была допущена описка, вместо 

<

адрес>, указана 

<

адрес>. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для вывода о существенном нарушении Инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности. Указанные недостатки носят устранимый характер и не могли явиться основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании указанного автор жалобы просит суд изменить постановление мирового судьи в части основания прекращения производства по делу, прекратив его за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь главным бухгалтером ОАО «УЖХ Калининского района Го г. Уфа» несвоевременно представила в налоговый орган декларацию на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2 508 004 руб. рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в связи с выявлением ошибок и противоречий, в соответствии со ст.88 НК Российской Федерации, направлено требование о предоставлении пояснений. Факт принятия налогоплательщиком требования подтверждается квитанцией о приеме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для предоставления пояснений в адрес инспекции истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение абз.1 п.3 ст.88 НК Российской Федерации пояснение в виде формализованного ответа поступило с опозданием на 6 дней. 

Указанные обстоятельства сторонами процесса не оспаривались, что являлось препятствием для принятия решения об отсутствии в бездействии лица привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

При этом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Поскольку в рассматриваемом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1 было прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Давыдов Д.В.