КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылается на то, что являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приватизирована истцами ДД.ММ.ГГГГ. На дату приватизации ответчик был зарегистрирован в квартире, однако от участия в приватизации отказался, выразив свой отказ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариально. После приватизации квартиры ответчик выехал из нее и с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает. Своих вещей ответчик в квартире не хранит. Родственные отношения у ответчика с собственниками квартиры (истцами) отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет с даты выезда из квартиры. Коммунальные платежи оплачивают истцы полностью. Каких-либо препятствий ответчику для проживания в квартире не чинилось, возможность пользоваться квартирой у него имелась, однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выражал интереса к сохранению права пользования квартирой. Соглашение между истцами и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истцов, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика за судебными извещениями ФИО2 не является. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании посчитала исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истцы являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, представляющей собой отдельное жилое помещение из трех комнат, общей площадью 62,2 кв.м.

Истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

11.08.2006г. квартира была приватизирована истцами. На дату приватизации ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире, однако от участия в приватизации отказался, выразив свой отказ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариально.

После приватизации квартиры ответчик выехал из нее и ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает. Своих вещей ответчик в квартире не хранит. Родственные отношения у ответчика с собственниками квартиры (истцами) отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет с даты выезда из квартиры. Как указывают истцы, коммунальные платежи они оплачивают сами полностью, что подтверждается соответствующими квитанциями. Каких-либо препятствий ответчику для проживания в квартире не чинилось, возможность пользоваться квартирой у него имелась, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выражал интереса к сохранению права пользования квартирой. Соглашение между истцами и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось. В то же время ответчик до сих пор зарегистрирован в квартире, согласно выписке из домовой книги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в квартире никогда не был и не проживает в ней, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет. 

Ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцами требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО1 

Копия верна

Судья: секретарь:

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: секретарь: