Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025

66RS0036-01-2024-001542-94

Дело № 2-84/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и запчастей в сумме 610869,98 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 35250 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18162 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Lada Xray, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2. Вина ФИО2 в совершении данного ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 658119,98 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела были извещен надлежащим образом; от получения судебного извещения отказались, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами не обращались.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

адрес> с участием трех автомобилей: Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля FAW BESTURN X40, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля Lada Xray, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку ФИО2 при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю Lada Xray, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, то есть ответчиком были допущено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. 

Положения пункта 8.4 Правил обязывают водителя транспортного средства при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением врио старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № при отсутствии страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль. Назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Вышеуказанные постановления не обжалованы. 

В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в оценочную компанию «ПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Xray, государственный регистрационный знак № и утраты товарной строимости.

Согласно заключению оценочной компании «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного колесного транспортного средства без учета износа 356126,66 руб.; стоимость деталей и сборочных единиц - 254743,3 руб., итого 610869,99 руб..

Согласно заключению оценочной компании «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости от ремонта рассматриваемого автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области составляет 35250 руб..

Оснований не доверять заключениям суд не усматривает, сторонами размер ущерба и утраты товарной стоимости не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено судом, право собственности на автомобиль Lada Xray, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (отсутствие полиса страхования является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения к административной ответственности), о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Доказательств тому, что ФИО3 принял все необходимые меры для исключения пользования транспортным средством ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства, осуществил допуск к его управлению лица, чья автогражданская ответственность застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении материальной ответственности как на ФИО2 как на непосредственного причинителя вреда, так и на ФИО3, в равных долях в размере по 50% от подлежащих взысканию в пользу истца сумм.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку размер ущерба составил 646119,98 руб., учитывая степень вины ответчиков в равных долях (по 50%), подлежащий взысканию ущерб составит по 305434,99 руб. как с ответчика ФИО2, так и с ответчика ФИО3.

Утрата товарной стоимости также подлежит взысканию в равных долях, то есть по 17625 руб. (35250 руб.: 2) на каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 12000 руб..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика -12000 руб., необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков по 6000 руб. (12000:2). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18162 руб.. 

В материалах гражданского дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18162 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 9081 руб. (18162:2).

Руководствуясь статьями 194-195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 305434,99 руб., утрату товарной стоимости 17625 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 6000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9081 руб., всего 338140 (триста тридцать восемь тысяч сто сорок) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 305434,99 руб., утрату товарной стоимости 17625 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 6000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9081 руб., всего 338140 (триста тридцать восемь тысяч сто сорок) рублей 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать к ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В. Пыко