№ 2-2520\19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гриценко Надежде Михайловне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Гриценко Н.М. о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 88 85,61 рубль, причиненных выплатой страхового возмещения потерпевшему в ДТП от 01.12.2018 в соответствии с договором имущественного страхования – полис ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП, в результате которого поврежден застрахованное транспортное средство Т.LC.Prado г.н. № (принадлежащее Сенченко Н.А.), признана водитель транспортного средства Suzuki Grand Vitara, № – Гриценко Н.М. в результате нарушения ответчиком правил ПДД, однако на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПО «Ингосстрах», т.к. последняя не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Suzuki Grand Vitara, г.н№. Просит взыскать выплаченную сумму 88 285,61 рубль, а также 2 848,57 рублей госпошлину, судебные издержки в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БГК» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что 01.12.018 произошло ДТП с участием автомобилей Т.LC.Prado г.н. № под управлением Сенченко Н.А. и Suzuki Grand Vitara, г.н, №, под управлением Гриценко Н.М., в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Т.LC.Prado г.н. №. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2018 ОБДПС ГИБДД РФ по г. Владивостоку следует, что 01.12.2018 в 13.30ч. в районе 

<

адрес> – Гриценко Н.М., управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara, г.н, № при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гриценко Н.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В результате ДТП транспортному средству Т.LC.Prado г.н. №, принадлежащему на праве собственности Сенченко Н.А., причинены повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.н, № была застрахована по договору серии ХХХ № № (период действия с 10.02.2018 по 09.02.2019) в СПАО «Ингосстрах», однако Гриценко Е.С. была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в соответствии с указанным полисом,

В материалах дела представлен предварительный акт осмотра транспортного средства Т.LC.Prado г.н. № счет № от 13.12.2018 ООО «Саммит Моторс» на кузовной ремонт транспортного средства Т.LC.Prado г.н. № принадлежащий Сенченко Н.А. на сумму 88 285,61 рубль.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 27.12.2018 возместил ООО «Саммит Моторс» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП с участием а\м Suzuki Grand Vitara, г.н, № в сумме 88 285,61 рубль.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

Исходя их совокупности вышеприведенных норм с Гриценко Н.М. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 88 285,61 рубль. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей истцом представлены два дополнительных соглашения к Договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 27.03.2017 о продлении действия договора до 31.03.2018 и дополнительных соглашения к Договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 09.01.2019 об изменении оплаты с 01.01.2019 в размере 3 000рублей, которая включает в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд, а также отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Истцом во исполнение указанного договора представлен договор, акт приема – передачи документов от 05.04.2019 за период с 04.04.2019 по 04.04.2019 где в п. 9 указана Гриценко Н.М. и платежное поручение от 15.04.2019 в пользу ООО «БГК» об оплате по договору, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ требования о взыскании 3 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 848,57 рублей

Руководствуясь ст.13,194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Гриценко Надежды Михайловны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 88 285,61 рубль, расходы за составление искового заявления и предъявления его в суд 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 848,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: