Дело №1-148/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12ноября 2019 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

потерпевшего ФИО1

защитника Горбунова С.Ф., представившего ордер № от 29.09.2019года, удостоверение №

подсудимого ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

24.09.2015 года Брединским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

01.11.2016года Брединским районным судом по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года;

16.02.2017года Карталинским городским судом Челябинской области по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.09.2015года отменено, частично присоединено наказание в виде лишения свободы сроком 4месяца по приговору от 24.09.2015года, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения;

24.05.2017года Брединским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ( к преступлениям по ч.2 ст.158УК РФ). На основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ к наказанию за преступления по ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2016года, назначено два года восемь месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ путем частичного сложения наказания частично присоединить наказание назначенное в порядке ст.70 УК РФ, по приговору от 01.11.2017года и по приговору от 16.02.2017года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в колонии поселении;

Освобожден 22.01.2019года по постановлению от 11.01.2019года Верхнеуральского районного суда Челябинской области условно-досрочно на 11месяцев 28дней; 

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 21.10.2019года, о дне судебного заседания извещен 01.11.2019года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.07.2019года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п

<

адрес>, в ночное время, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в 100метрах севернее квартиры 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил редуктор в алюминиевом корпусе, стоимостью 4000рублей, дюралевые формочки для выпечки хлеба в количестве 4-хштук, стоимостью 200рублей за штуку на общую сумму 800рублей, медный кабель длиной 30метров стоимостью 140рублей за один метр на общую сумму 4200рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5литров, стоимостью 500рублей, принадлежащие С. С.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. С.А. материальный ущерб на общую сумму 9500рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью. С обвинением, предъявленным ему согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший С. С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести против собственности, учитывает данные о личности, сведения о поведении подсудимого в период после отбытия наказания с января 2019года, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет о совершенном преступлении(л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, состояние здоровья –наличие заболевания, а также учитывает раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая при этом судимости по приговорам от16.02.2017года,24.05.2017года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление. Признание ФИО2 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся. 

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, данных его характеризующих, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 24.05.2017года, полагает необходимым применить в отношении ФИО2 положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11.01.2019года, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. С.А. подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению, лицом причинившим данный вред. Подсудимый и его защита по иску возражений не представили, размер ущерба подтвержден представленными в материалах дела документами. В связи с чем, в соответствии со ст.1080 ГК РФ в пользу потерпевшего с подсудимого подлежит взысканию 9500рублей 00 копеек согласно заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11.01.2019года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 24 мая 2017года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 12ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого. 

Взыскать с ФИО2 в пользу С.С.А. в возмещение ущерба 9500 рублей 00копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.