В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Щербинин И.В.

Дело № 22-261/2020 (22-4673/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.01.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Байковой В.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.01.2020 материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2019, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.12.2007 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.02.2013 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 31.01.2013 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней;

- 19.11.2015 мировым судьей судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.01.2016) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.04.2017 условное осуждение отменено с направлением на 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Основное наказание отбыто 26.08.2017;

- 18.05.2017 мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1, 264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 16.03.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 22.01.2019 мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 ч.5 УК РФ (по приговору от 18.05.2017) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 от 22.01.2019 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2019 и вновь назначенного наказания, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колония строгого режима.

Меру пресечения постановлено избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с 27.11.2019.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 27.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в период с неустановленного времени до 20 часов 08 минут 27.08.2019 управлял автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак № по улицам города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Тихоньких О.М. указал, что при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров суд нарушил положения ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ и вышел за пределы, установленные уголовным кодексом для данного вида наказания. Просит приговор изменить, дополнительное наказание снизить на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в особом порядке. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы, либо, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении несправедливого наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.,5, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, который в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, ранее наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суду следовало руководствоваться положениями ст.226.9 УПК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку по настоящему делу дознание в сокращенной форме не проводилось.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.73, 68 ч.3 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им в период условного осуждения по приговору от 22.01.2019, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст.69 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.4 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью УК РФ.

Согласно ст.47 ч.2 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обжалуемому приговору не может превышать трех лет.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2019 в отношении ФИО1 изменить со смягчением дополнительного наказания, назначенного с применением ст.70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет.

Указать, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28.01.2020.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М. считать удовлетворенным в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.