Дело № 1-507/2021 (12102940002003865)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ...173, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике, им применяется упрощенная система налогообложения с объектом «доходы». В последующем ИП ФИО2 также выданы патенты на осуществление деятельности «ремонт жилья и других построек» без привлечения наемных работников на период: с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-, которые действуют на территории Удмуртской Республики. За 2018 год сумма подлежащего уплате налога, связанного с применением патентной системы налогообложения составила 8640 руб. (срок уплаты – не позднее -Дата-).

Не позднее -Дата- ФИО2 с целью извлечения для себя выгоды материального характера, а именно перевода денежных средств между своими расчетными счетами без комиссии, находясь на территории Удмуртской Республики, составил официальный документ - платежное поручение № от -Дата-, в котором лично указал недостоверное назначение платежа - «налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты внутригородских районов за 2018 год», тем самым сфальсифицировав его, после чего со своего расчетного счета №, открытого -Дата- в ООО Инвестиционный банк «Веста», на расчетный счет № УФК по Удмуртской Республике (Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике), открытый в Отделении – НБ Удмуртской Республики, на основании указанного платежного поручения перечислил денежные средства в сумме 490880,63 руб., при этом ФИО2 было достоверно известно о сумме подлежащего к уплате налога за 2018 год.

-Дата- ИП ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №3 по Удмуртской Республике подано заявление о возврате ошибочно излишне уплаченного налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 483240,63 руб. и возвращении указанных денежных средств на иной счет ИП ФИО2, таким образом, ФИО2 попытался перевести денежные средства с одного счета на другой без комиссии банка. 

-Дата- решением Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике за № ФИО2 в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) отказано.

-Дата- ИП ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Удмуртской Республике с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № по УР за № от -Дата-.

-Дата- решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Удмуртской Республике жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не позднее -Дата- у ФИО2 с целью извлечения для себя выгоды материального характера, а именно перевода денежных средств в сумме 483240,63 руб. со своего расчетного счета №, открытого в ООО 

<

данные изъяты> на другой свой расчетный счет без комиссии, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, а именно на предоставление в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, с приобщением к указанному заявлению документа – платежного поручения № от -Дата-, в котором лично ФИО2 указано ложное назначение платежа - «налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты внутригородских районов за 2018 год». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее -Дата-, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что им указано недостоверное назначение платежа в платежном поручении № от -Дата-, при содействии представителя ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовил заявление, которое подписано ФИО1, о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, приобщив к указанному заявлению сфальсифицированный документ – платежное поручение № от -Дата-, в котором лично ФИО2 указано ложное назначение платежа.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее -Дата-, ФИО2, действуя умышленно, с целью введения суда в заблуждение и принятия судом незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность на незаконный возврат ФИО2 денежных средств в сумме 483240,63 руб., осознавая, что фактически денежные средства им законным путем могут быть сняты со своего расчетного счета только на предлагаемых банком условиях с комиссией в сумме 30% от перевода, осознавая что, подавая в суд сфальсифицированные документы, создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу, дал указание представителю ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО2 и не осведомленной о его преступных намерениях, о направлении подписанного им заявления и приобщенного к указанному заявлению документа – платежного поручения № от -Дата-, в котором лично ФИО2 указано ложное назначение платежа, в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

-Дата- представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего предоставила в Арбитражный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: ..., заявление о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, приобщив к указанному заявлению документ – платежное поручение № от -Дата-, в котором лично ФИО1 указано ложное назначение платежа, которое было подписано ФИО2, то есть лицом, участвующим в деле, тем самым вводя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 и исследования представленных доказательств участниками процесса, в том числе представленного ФИО2 - платежного поручение № от -Дата-, в котором лично последним указано ложное назначение платежа, -Дата- Арбитражным судом УР принято решение о полном отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования и деятельности судебной системы, и желал этого.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО2 заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников – родителей, которые имеют заболевания, их престарелый возврат, нуждаемость в материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,133), осознал противоправность содеянного и раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учётом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, не относящегося к кругу лиц, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копии дела № А71-16971/2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко