Судья Изъюров С.М. Дело № 12-10/2025 (№ 5-1419/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Администрации МО «Ухта» ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «Ухта», 

установил:

20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> в отношении Администрации МО «Ухта» за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 01 июля 2024 года после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2024 года Администрация МО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

Администрации МО «Ухта», надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

В соответствии со статьёй 251. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Администрации МО «Ухта».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй городского суда, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 212 сентября 2017 года по делу 

<

Номер обезличен> на Администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность принять меры к обеспечению пожарной безопасности путём создания противопожарных расстояний в местах прилегания территорий садоводческих товариществ, находящихся в границах МО ГО «Ухта», к землям государственного лесного фонда: «Факел» (1-е ярегские дачи) – с восточной стороны; «Зодчий севера (1-е водненские дачи) – с южной стороны; «Снежок», «Факел», «Медик», «Автомобилист», «Полярная звезда», «Ручеек», «Дружба», «Ромашка», «Домостроитель», «Парма», «Строитель», «Металлист-2» (1-е водненские дачи – с восточной стороны; «Ягодка» (2-е воднеские дачи) – с южной стороны; «Берендей» (3-и водненские дачи) в срок до 31 декабря 2019 года.

На основании указанного судебного акта 26 марта 2018 года выдан исполнительный лист серии 

<

Номер обезличен>.

21 января 2020 года на основании исполнительного документа в отношении Администрации МО ГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. 

21 июля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

22 декабря 2022 года постановлением должностного лица службы судебных приставов Администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен 30 июня 2023 года.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года Администрация МО «Ухта» привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением от 04 апреля 2024 года исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, ему присвоен 

<

Номер обезличен>.

07 мая 2024 года Администрации МО «Ухта» вручено постановление должностного лица службы судебных приставов от 27 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> о назначении нового срока исполнения судебного акта - до 01 июля 2024 года, в котором должник также предупреждался о возможности привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в указанный срок судебное решение не исполнено.

Факт совершения Администрацией МО «Ухта» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вменённого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 20 сентября 2024 года и актом об обнаружении признаков правонарушения от 20 сентября 2024 года, которыми зафиксирован факт и обстоятельства вменяемого нарушения законодательства об исполнительном производстве, письменным объяснением защитника Администрации МО «Ухта» ФИО1 от 19 сентября 2024 года, в котором не оспаривается факт не исполнения судебного решения в установленный срок, перечислены принятые меры для исполнения решения суда, исполнительным документом – исполнительным листом серии 

<

Номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2020 года с установлением срока исполнения судебного решения и разъяснением должнику ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, постановлением должностного лица службы судебных приставов от 22 декабря 2022 года, которым Администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года о привлечении Администрации МО «Ухта» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 27 апреля 2024 года о назначении должнику нового срока исполнения судебного акта до 01 июля 2024 года, в который требования исполнительного документа в полном объёме не были исполнены, которые получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. 

Действия Администрации МО «Ухта» правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами приведённого Кодекса и законодательства об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. 

В рассматриваемом случае Администрация МО «Ухта», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершённое Администрацией МО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. 

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. 

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено Администрации МО «Ухта» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы защитника Администрации МО «Ухта» ФИО1 о принятии максимально возможных действий на исполнение решения суда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая, что решение суда принудительно исполняется уже практически 5 лет, кроме того, связано с обеспечением пожарной безопасности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО «Ухта» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

Таким образом, постановление судьи городского суда, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Администрации МО «Ухта» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО «Ухта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М. 

Копия верна, судья Соболев В.М.