РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1184/18 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии и стоимости услуг по страхованию, процентов, компенсацию морального вреда, штрафа 50%, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным заявление на страхование, взыскании сумм, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год ФИО2 был взят потребительский кредит в банке ВТБ 24 на сумму 

<

...> руб. сроком до ****год г. Кредитный договор №. При получении кредита ФИО2 был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма 

<

...> руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 

<

...> руб., из которых вознаграждение Банка – 

<

...> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 

<

...> руб. В соответствии с п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк перечислил денежные средства со счета истца, открытого в Банке в сумме 

<

...> руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – ****год ****год истец решил отказаться от коллективного страхования и возвратить уплаченные за включение в программу коллективного страхования денежные средства, о чем ****год истцом почтовым отправлением в Банк ВТБ 24 и в ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены письма. ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 отказали в возврате истцу денежных средств, уплаченных в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования. Заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования истцом было подано ****год, ****год заявление было получено ответчиком. Таким образом, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований начинает течь с ****год и истекает ****год Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. х 

<

...> (период с ****год по ****год) х 

<

...> % /365 =

<

...> руб., 

<

...> руб. х 

<

...> (период с ****год по ****год) х 

<

...> % /365 = 

<

...> руб.; 

<

...> руб. +

<

...> руб. = 

<

...> руб. Истец просил суд признать недействительным заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО); применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в размере 

<

...> руб.; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> % от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере 

<

...> руб., взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных в срок сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ****год по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Банка страховую премию в размере 

<

...> руб., услуги банка в размере 

<

...> руб., всего в сумме 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., штраф, компенсацию морального вреда 

<

...> руб., судебные издержки 

<

...> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере не ниже ключевой ставки Банка России, начиная с ****год по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 предъявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указано, что условиями страхования предусмотрено, что при отказе от договора страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату застрахованному лицу не подлежит. При подключении истца к программе страхования он был ознакомлен и согласен с условиями о возврате платы за обеспечение страхования. Страховая премия возврату не подлежит, поскольку не находится в распоряжении банка, а перечислена банком страховой компании. Договором страхования также не предусмотрен возврат вознаграждения банка как части стоимости по обеспечению страхования. Указания №-У не регулируют отношения, возникающие при включении истца в число застрахованных лиц в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем на правоотношения между банком и заемщиком не распространяются. Ответчик также просил учесть, что Банк оказал заемщику услугу по подключению к Программе страхования и понес расходы на совершение соответствующих действий по оказанию услуги, таким образом, отказ от услуги, которая уже оказана, не возможен. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку включение истца в число участников программы коллективного страхования было произведено добровольно на основании личного заявления клиента. Истец вправе отказаться от договора страхования, не вправе при этом требовать возврата страховой премии, такой возможности условиями страхования не предусмотрено. Кроме того, только страхователь, коим является Банк, имеет право требовать от страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо (заемщик).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ****год между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 

<

...> руб. сроком до ****год (

<

...> мес.) под 

<

...>% годовых. При этом полная стоимость кредита составила 

<

...> % годовых, ежемесячный платеж – 

<

...> рублей, последний платеж – 

<

...> рублей.

Одновременно ****год ФИО2 в ВТБ24 (ПАО) подано заявление об участии в программе коллективного страхования. 

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", поданному ФИО2 в ВТБ 24 (ПАО), заемщик просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного составила 

<

...> руб., из которых вознаграждение Банка – 

<

...> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

...> руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) от ****год ФИО2 присоединился к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования, и произвел оплату подключения к названной программе в размере 

<

...> руб. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Срок страхования составил с 00 час. 00 мин. ****год по 24 час. 00 мин. ****год 

Установлено, что ****год в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» истец направил заявление, в котором выразил желание отказаться от договора добровольного страхования и просил вернуть ему уплаченные за подключение к Программе коллективного страхование денежные средства в размере 

<

...> руб. Заявление направлено почтовым отправлением с описью вложений ****год.

Из ответа ВТБ 24 (ПАО) на заявление ФИО2, следует, что отказ от участия в программе страхования может быть заявлен застрахованным лицом в любое время путем подачи соответствующего письменного заявления. При этом плата за участи в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в программе страхования, не возвращается.

Письмом от ****год ООО СК "ВТБ Страхование" отказало ФИО2 в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 6.2 по страховому продукту «Финансовый резерв» условий следует, что страхование обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного, по причинам иным чем страховой случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем в случае поступления от застрахованного заявления на исключение из числа участников Программы страхования. 

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ****год N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от ****год N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу ****год, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от ****год N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ****год N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ****год N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативными правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ****год N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ****год N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней (****год) со дня подписания заявления (****год), отказ ФИО2 от дополнительной услуги совершен им через Банк ВТБ (ПАО), таким образом, требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за подключение к Программе коллективного страхования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Взыскивая денежные средства уплаченные истцом за подключение к Программе страхования именно Банка ВТБ (ПАО) в размере 

<

...> руб., суд исходит из того, что в соответствии с условиями заявлением на подключение к Программе страхования сумма 

<

...> руб. включает в себя вознаграждение Банка – 

<

...> руб., а также возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

...> руб., и является стоимостью услуг банка по обеспечению страхования застрахованного. 

Доводы ответчика о том, что Указания Банка России от ****год №-У не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку страхователем по договору страхования является Банк, суд находит несостоятельными, поскольку, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Так как заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Довод ответчика о том, что поскольку Банк оказал заемщику услугу по подключению к Программе страхования, то плата за данные услуги не подлежит взысканию, суд находит необоснованным, поскольку истец от данной услуги отказался своевременно, услуга по страхованию была оказана ****год, что следует из информации ООО СК ВТБ Страхование, т.е. уже после отказа истца от услуг по страхованию., доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) и обязанность заказчика оплатить эти услуги является предметом договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

Между тем, договор возмездного оказания услуг (консультационных, информационных услуг) между сторонами не заключен и доказательств обратного суду не представлено. 

Также, Банком не представлено документов, подтверждающих перечень услуг в сфере страхования, которые были оказаны истцу, не представлена экономическая обоснованность взимания денежных средств в указанном размере.

Исходя из положений части 1 статьи 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ, если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан был осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным. В этом случае, права и обязанности сторон не возникают.

Соответственно, исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору оказания услуг, а уплаченная по договору сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела было установлено, что истцом ****год в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования. Как следует из доводов иска, данное заявление было получено ответчиком ****год Срок для добровольного исполнения требований истца истек ****год Однако в установленный законом 10-дневный срок ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. х 

<

...> (период с ****год по ****год) х 

<

...> % /365 =

<

...> руб., 

<

...> руб. х 

<

...> (период с ****год по ****год) х 

<

...> % /365 = 

<

...> руб.; 

<

...> руб. +

<

...> руб. = 

<

...> руб. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России, начиная с ****год по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, исполняющий судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Учитывая, что судом были удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России, начиная с ****год по день фактического расчета включительно.

Согласно Преамбуле Закон РФ от ****год № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях; при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон, кроме всего прочего, также регулируются Законом РФ от ****год № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в необоснованном отказе в возврате денежных средств по страхованию, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., в компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, в размере 

<

...> руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу обеспечения баланса интересов сторон подлежит уменьшению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью направления заявления об отказе от договора и возврате денежных средств подтверждаются квитанциями от ****год Данные расходы признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Банка ВТБ (ПАО) страховую премию и стоимость услуг по страхованию в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., судебные расходы в размере 

<

...> руб., всего в сумме 

<

...>.

Взыскать в пользу ФИО2 с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм в размере не ниже ключевой ставки Банка России, начиная с ****год по день фактического расчета включительно.

Отказать во взыскании компенсации морального вреда на сумму 

<

...> руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова 

Решение в окончательной форме изготовлено ****год