Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 февраля 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия – председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А.; помощник судьи Мутулова А.А.; при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., с участием прокуроров Басанговой А.Б. и ФИО5, подсудимого ФИО6 и адвоката Манджиева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося 

<

дата> года в п. 

<

...>, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> районе республики, судимого приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 2 июля 2014 г. по пунктам «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 декабря 2016 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 февраля 2020 года ФИО6 признан виновным в умышленном причинении смерти гражданину ФИО1К. при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 г. примерно в 19.00 в доме животновода крестьянского (фермерского) хозяйства «Эльчин» в 18,8 км на восток от п. Бага-Бурула Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в ходе распития спиртного между ФИО1 и Манджиевым произошла ссора. Вследствие опьянения и возникшей личной неприязни Манджиев ударом кулака свалил ФИО7 на пол, с ножом напал на него сверху, нанес режущие удары в голову, лобную часть и по горлу, чем причинил резаные раны лобной и волосистой части головы, задней поверхности шеи.

Когда ФИО1 поднялся и сел на пол, Манджиев умышленно, в целях его убийства, приставил левой рукой кухонный нож к шее сзади и ударом правой руки вонзил клинок, чем причинил проникающее, слепое, колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи (трапеции, ременной, лестничных, межпоперечных, предпозвоночной, длинной мышцы), связок, правой яремной вены, что повлекло обильное внутреннее и наружное кровотечение.

ФИО7 смог встать и вышел из помещения, отойти на 70 м от дома животновода, где упал, истек кровью и скончался на месте.

На следующее утро Манджиев, угрожая, указал свидетелю ФИО2 не сообщать о случившемся, а ФИО3 - сбросить труп в шахту заброшенного колодца.

ФИО3, выполняя указание, пытался сжечь труп и вещи потерпевшего. 

При правовой квалификации деяния, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание вердикт коллегии присяжных заседателей и установленные им фактические обстоятельства дела. Это свидетельствует о том, что подсудимый Манджиев совершил преступление на почве опьянения, в ссоре и из неприязни к потерпевшему. Он умышленно наносил ему ножевые ранения, как незначительные, так и в область расположения жизненно-важных органов - горла и шеи, и нанес целенаправленный смертельный удар.

Подсудимый, являясь вменяемым, имел цель убийства и, применяя насилие к ФИО1. путём нанесения ударов ножом в шею, не только сознавал общественную опасность такого насилия над ним, но и предвидел возможность и неизбежность наступления его смерти, и желал этого. Эти обстоятельства, исходя из пределов и объёма предъявленного обвинения и установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, дают суду полное основание признать, что действия ФИО6 содержат состав преступления и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ не состоятельны, и обстоятельства при которых скончался ФИО1 после полученного ножевого ранения, не имеют правового значения для такой квалификации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства его ответственности, а также их влияние на исправление подсудимого.

Никаких оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым. И суд признает его подлежащим уголовному наказанию за преступление против жизни человека. 

ФИО6 в возрасте 

<

...> лет, женат, фактических семейных отношений длительное время не поддерживает; иждивенцев не имеет. Ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. По отбытии наказания работал на различных животноводческих комплексах, в последнее время в КФХ «

<

...>», где и проживал. Собственного и социального жилья он не имел и не имеет. По месту работы он характеризуется как исполнительный работник и по месту жительства на территории 

<

...> СМО, как работающий в этом фермерском хозяйстве и привлекавшийся к уголовной ответственности. Не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учете по наркологии в связи с употреблением марихуаны.

В совершенном убийстве он не признал себя виновным и не раскаялся. Обвинительным вердиктом присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.

Манджиев 16 января, в день преступления, в течение рабочего времени распивал спиртное и продолжил это вечером в компании участников события преступления. Состояние опьянения оказало воздействие на его преступное поведение и совершение убийства ФИО7. Согласно части 1.1. ст. 63 кодекса совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается судом отягчающим обстоятельством.

На момент совершения настоящего преступления Манджиев имел неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление – квалифицированный грабеж. После освобождения из мест лишения свободы срок ее погашения не истек согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, и судимость не снята. Это образует в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 уголовного закона опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание. 

Никаких исключительных обстоятельств в ответственности не установлено.

Манджиев в короткий срок после освобождения из исправительной колонии строгого режима совершил преступление против жизни человека. Это указывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он не стал на путь исправления. 

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд назначает безальтернативное наказание по санкции уголовного закона в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, категории преступления, относящегося к особо тяжкой согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, установленных отягчающих обстоятельствах и отсутствии смягчающих, учитывая его поведение после совершения преступления, суд определяет лишение свободы на 13 лет.

С учетом всех установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для освобождения его от дополнительного наказания, и определяет ограничение свободы на один год, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления в сторону снижения не имеется. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 уголовного закона наказание - лишение свободы надлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей - в отношении него изменению не подлежит. Согласно ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд признает, как не имеющими ценности, и подлежащими уничтожению: ножи, невостребованные носильные вещи, объекты криминалистических исследований предметов и трупа ФИО1. Сапоги черного цвета, камуфлированные брюки зеленого цвета, кожаную куртку черного цвета, как принадлежащие ФИО2 подлежат возвращению ему.

В судебном рассмотрении дела подсудимому назначен судом защитник с оплатой труда из средств федерального бюджета за 7 дней - 14 700 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения Манджиева от возмещения государству судебных расходов, и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299; ч. 5 ст. 302, ст. 303, 307, 308-310 и 312, ч.3 ст.350, ч. 3 ст. 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить лишение свободы на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

Отбывание лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 содержание под стражей оставить прежней. Зачесть в срок лишения свободы его предварительное заключение под стражей с 20 января по 21 августа 2019 г., с 17 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. из расчета один день за один день отбывания исправительной колонии строгого режима. И исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

По отбытии лишения свободы ФИО6 ограничить в свободе на 1 (один) год и на основании ст. 53 УК РФ обязать: 

-встать на учет в специализированном государственном органе и периодически один раз в месяц являться для регистрации;

-не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать места массовых общественных мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях;

-не уходить из своего места постоянного жительства (пребывания) с 18.00 до 08.00 часов;

-не выезжать за пределы территории места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 10 ножей, свитер серого цвета, куртку камуфлированной окраски, спортивные брюки и кофту с капюшоном, кусок картона с пятном вещества темно-бурого цвета, фрагменты штукатурки и дверной коробки, женские тапочки черного цвета, веревку, грунт с веществом темно-бурого цвета, брюки с ремнем темно-зеленого цвета; ногтевые срезы, образцы крови, фрагменты одежды и три кожных лоскута ФИО1 ногтевые срезы содержимым, смывы с обеих рук подозреваемого ФИО6, свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4 образцы слюны обвиняемого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО2 ФИО4;– уничтожить; сапоги черного цвета, камуфлированные брюки зеленого цвета, кожаную куртку черного цвета возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в посёлке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 18 мая 2020 г. настоящий приговор изменен: смягчено наказание до 12 лет 10 месяцев; в остальном оставлен без изменения