№1-13/2020

64RS0047-01-2019-005203-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашицына А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, страдающего тяжёлым заболеванием, инвалидности не имеющего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.05.2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.10.2017 г. по отбытии срока наказания; 

осужденного и отбывающего наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 г. примерно в 17 час. 00 мин., ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> совершил хищение чужого имущества, на общую сумму 1570 руб. 96 коп., в связи с чем, 07 февраля 2019г. судьей Волжского районного суда г. Саратова, он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

03 октября 2019 г. примерно в 19 час. 00 мин., более точное время, в ходе дознания не установлено, ФИО2 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, 03 октября 2019 г. примерно в 19 час. 17 мин, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил поочередно с витрины две бутылки виски «WHITE HORSE» производства «Шотландия», купажированный 40%, объемом 0,5 л., каждая стоимостью 374 руб. 86 коп., а всего, на общую сумму 749 руб. 72 копейки, которые спрятал в имеющуюся при нем сумку, и направился к выходу из магазина. После чего, ФИО2 попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был замечен сотрудниками магазина, которые его догнали и изъяли похищенное, в связи с чем, он не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 749 руб. 72 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину во вмененном ему преступлении, отказавшись от дачи показаний, однако, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также содержащиеся в его первоначальных объяснениях. 

Помимо признания ФИО2 вины, факт совершения им преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, а также его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей: 

Так, представитель потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 80-81) будучи допрошенным в ходе дознания по делу сообщил, что работает в службе экономической безопасности Саратовского филиала АО «Тандер». 03.10.2019г. от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что в этот день, примерно в 19 час. 17 мин. при просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный гражданин находился в отделе алкогольной продукции, где похитил две бутылки виски «Уайт Хорс», спрятал в свою сумку, после чего не оплатив на кассе, вышел на улицу. Сотрудники магазина после просмотра видеозаписи вышли на улицу с целью обнаружения преступника, которого увидели у ближайшего ларька. Гражданин, совершивший хищение был задержан сотрудниками магазина на улице, после чего передан сотрудникам полиции. Данным гражданином были похищены 2 бутылки виски «Уайт Хорс», купажированный 40%, объемом 0,5 л., производства «Шотландия», каждая бутылка стоимостью 374 руб.86 коп., на общую сумму 749 руб. 72 коп. 

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях (т.1 л.д. 50-52) указала, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. 03.10.2019г. с 09 час. 00 мин. она находилась на работе. Примерно в 19 час. 20 мин., когда она находилась в торговом зале, к ней подошел продавец Свидетель №3 и показал на неряшливого мужчину в джинсовой кепке с сумкой через плечо, который прошел на выход из магазина, минуя кассу. Александр сказал, что этот мужчина был в алкогольном отделе. По внешнему виду он вызвал подозрение, поэтому она попросила администратора ФИО1 смотреть видеозапись, на которой увидела, что этот мужчина в 19 час. 17 мин. находился в алкогольном отделе, где взял с полки две бутылки виски «WHITE HORSE», объемом 500 мл, 40% производства Шотландия и спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, не оплачивая на кассе, вышел на улицу. ФИО1 выбежал искать мужчину на улицу. Она вышла следом за ним. Спустя 5 минут после того как мужчина покинул помещение магазина, в 30 метрах от магазина «Магнит» у ларька с надписью «Шаурма», она увидела ФИО1 и мужчину, похитившего виски, который стоял вплотную к ларьку. Затем он повернулся к ФИО1. Когда она к ним подбежала, она попросила мужчину вернуть товар. Мужчина сказал, что у ничего нет, и стал размахивать руками, в это время она увидела в руке одну бутылку виски «WHITE HORSE». Она стала помогать ФИО1, пыталась схватить мужчину за одежду. Когда ФИО1 пытался забрать у мужчины бутылку, у мужчины из- под одежды на землю упали продукты: сыр и консервы. Во время данной потасовки ФИО1 забрал у данного мужчины бутылку. Она стала кричать, чтобы мужчина вернул все, так как подумала, что мужчина украл из магазина продукты. Мужчина кричал, что эти продукты не из магазина «Магнит». Когда ФИО1 забрал у мужчины бутылку, тот бросился бежать по ул. Шелковичная, затем свернул на ФИО3. Она побежала за ним. ФИО1 побежал по другой стороне дороги. Через пару минут ФИО1 задержал мужчину напротив школы. После чего ему помогли сотрудники полиции, которые проходили мимо. Гражданином были похищены 2 бутылки виски «WHITE HORSE», купажированного 40%, объемом 0,5 л., производства «Шотландия», каждая стоимостью 374 руб.86 коп, на общую сумму 749 руб. 72 коп.. С момента, как мужчина покинул магазин до того момента, когда к нему подошли у ларька «Шаурма», прошло не менее 5-7 минут. Когда мужчина уходил из магазина сотрудники магазина не просили его остановиться, поскольку они не знали, взял он что-то из магазина или нет, только после просмотра видеозаписи она убедилась, что мужчина похитил товар. 

Свидетель ФИО1 в своих показаниях (т.1 л.д. 48-49) сообщил, что работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>.. 03.10.2019г. с 09 час. 00 мин. он пришел на работу. Примерно в 19 час. 20 мин. он находился на рабочем месте в торговом зале, ФИО1 к нему обратилась директор магазина Свидетель №1, которая попросила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в алкогольном отделе. Просматривая видеозапись, они увидели мужчину в джинсовой кепке с сумкой через плечо, который взял с полки две бутылки виски «WHITE HORSE», объемом 500 мл, 40% производства Шотландия и спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего не оплачивая на кассе, вышел на улицу. Он сразу выбежал на улицу в поисках указанного мужчины. В 30-40 метрах от магазина «Магнит» у ларька с надписью «Шаурма», он увидел мужчину с видеозаписи, похитившего виски, который разговаривал с продавцом ларька. Он потребовал вернуть виски. Мужчина стал все отрицать. Он его попытался задержать, но тот стал размахивать руками и увидел, что в одной руке мужчина держал виски «WHITE HORSE». Он пытался выхватить бутылку, но мужчина не отдавал. В это время прибежала Свидетель №1, которая стала ругать мужчину и требовать вернуть имущество магазина. Она стала оказывать ему (ФИО1) помощь, хватать мужчину за одежду. Когда он пытался забрать у мужчины бутылку, у него из-под одежды стали падать продукты: сыр и консервы. Ему (ФИО1) удалось забрать у мужчины данную бутылку. Директор стала кричать, чтобы мужчина вернул все, так как подумала, что это продукты из их магазина. Мужчина кричал, что это продукты не из магазина «Магнит», и бросился бежать по ул. Шелковичная, затем свернул на ФИО3. Он побежал за мужчиной по другой стороне дороги. Через пару минут, напротив школы, он задержал мужчину. В это время мимо проходили сотрудники полиции, которые помогли ему удержать мужчину и вызвали СОГ. 

Свидетель Свидетель №3 будучи допрошенным в ходе дознания (т.1 л.д. 89-91) указал, что работает в должности продавца «Магнит Термос» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. 03.10.2019г. с 09 час. 00 мин. он находился на работе. Примерно в 19 час. 18 мин. он находился в торговом зале и обратил внимание, на мужчину в джинсовой кепке, в темной куртке, с сумкой через плечо, который разглядывал алкогольную продукцию, брал с полки бутылки и ставил их обратно. Затем он увидел, как мужчина прошел мимо кассы на выход. В это время в торговом зале находилась директор Свидетель №1, которой он сообщил об этом человеке, так как мужчина вызвал у него подозрение. После чего Свидетель №1 и администратор ФИО1 просмотрели видеозапись, на которой увидели, как этот мужчина похитил две бутылки виски «WHITE HORSE», объемом 0.5 л., после чего, не оплачивая на кассе, вышел на улицу. 

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 53-55) сообщил, что работает в должности оперуполномоченного ОП №5 в составе УМВД по г. Саратову. 03.10.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову и, примерно, в 19 час. 25 мин. от дежурного поступила информация о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> была совершена кража алкогольной продукции. Данный гражданин был задержан сотрудниками магазина у школы, и ему нужно провести его личный досмотр на предмет наличия похищенного имущества. В 20 час 50 мин. в кабинет был доставлен задержанный. Задержанный гражданин представился ФИО2, 

<

дата>.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>. На момент личного досмотра ФИО2 был одет в кроссовки белого цвета, штаны спортивные черного цвета, ветровку черного цвета, в кепку синего цвета, при себе имел сумку черного цвета. Видимых телесных повреждений не имел. В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО2. в ходе личного досмотра у ФИО2 не было изъято предметов и продуктов, добытых преступным путем. 

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д. 44-45) пояснила, что работает продавцом 

<

данные изъяты>» в ларьке « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. 03.10.2019г., примерно 19 час. 45 мин., через окошко к ней обратился незнакомый мужчина, который стал предлагать купить у него консервы. Данный гражданин был неопрятной внешности на вид около 40 лет. Она спросила, откуда у него консервы, мужчина ответил, что они его личные. Она согласилась купить шпроты по 50 рублей и передала 100 руб. В это время к ларьку подбежала продавец женщина, она была в униформе магазина «Магнит». Женщина стала удерживать данного мужчину и кричать, что он украл товар. Они стали друг друга толкать. Продавец, как ей показалось, из-под одежды мужчины вытащила консервы, сыр и бутылку виски. Другой продавец магазина попросил оставить эти продукты на время в ларьке, после чего они побежали за мужчиной по ул. Шелковичная, куда именно она не видела.

Свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.46-47), находящийся 03 октября 2019 года примерно в 19 часов 45 минут в ларьке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, дал аналогичные Свидетель №5 показания. 

Вышеприведенные показания свидетелей также полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019 г. согласно которому было осмотрено помещение ларька «Шаурма» по адресу: 

<

...>. Проводилась фотосъемка. В ходе осмотра изъята 1 бутылка виски «WHITE HORSE», купажированный 40%, объемом 0,5 л., производства «Шотландия» (т.1 л.д. 14-16);- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019 г. согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит Термос» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Проводилась фотосъемка. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 03.10.2019г. с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазина (т.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2019г., согласно которому, была осмотрена бутылка виски «WHITE HORSE» (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от 07.10.2019г., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещениях магазина «Магнит Термос», где запечатлен мужчина в момент изъятия им алкогольной продукции: двух бутылок виски, в алкогольном отделе магазина «Магнит» (т.1 л.д. 72-73);

-заявлением Свидетель №1 от 03.10.2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.10.2019г. примерно в 19 час. 17 мин. из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> похитило две бутылки виски «WHITE HORSE», купажированный 40%, объемом 0,5 л., производства «Шотландия» на общую сумму 749 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 5); 

- справкой о стоимости похищенного имущества от 03.10.2019г., согласно которой стоимость одной бутылки виски «WHITE HORSE», купажированный 40%, объемом 0,5 л., производства «Шотландия» составляет 374 руб.86 коп, а стоимость двух бутылок данного виски 749 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 6); 

- постановлением по делу об административном правонарушении судьи Волжского района г. Саратова от 07.02.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного, т.е. в размере 3141 (три тысячи сто сорок один) руб.92 коп.(т.1 л.д. 27);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67,74,88). 

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованные письменные доказательства полностью подтверждаются также признательными показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 34-36, л.д. 24), в которых он сообщил, что 07.02.2019 года постановлением Волжского районного г. Саратова он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Рф, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3141 руб. Штраф по административному правонарушению, он не оплатил, так как не было денег. 03.10.2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он шел от Ильинской площади по ул. Шелковичная г. Саратова, где увидел магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>. Он решил зайти в магазин с целью хищения, так как ему известно, что в указанном магазине нет противокражных ворот. Неподалеку от входа в торговый зал, он увидел витрину с полками, на которой находилась алкогольная продукция. Он обратил внимание, что рядом, в указанном отделе, никого нет. Убедившись, что его никто не видит он взял с полки две бутылки виски «Белая лошадь» объемом по 0,5 литров и спрятал в свою сумку, которая находилась у него через плечо. После чего он спокойно прошел кассовые аппараты, не заплатив за товар. Он вышел из магазина на улицу. За ним никто не бежал и не окрикивал. Он пешим шагом пошел по ул. Шелковичная в сторону ул. ФИО3, где за углом дома, в котором находится магазин «Магнит» увидел ларек с надписью «Шаурма». Он подошел в ларек, чтобы предложить купить у него сыр и консервы, которые он взял из дома для того, чтобы купить сигареты. Через окошко он обратился к женщине, которая находилась в ларьке, и стал предлагать указанные предметы, сообщив, что это его личные. Женщина купила у него 2 банки «шпроты» на общую сумму 100 рублей. В это время к нему подбежал сотрудник магазина –парень и потребовал вернуть похищенное. Он достал из сумки 2 бутылки виски и передал в руки сотрудника магазина. В это время подбежала женщина - сотрудник магазина «Магнит», увидела сыр и стала требовать вернуть имущество, они стали друг друга толкать и кричать на повышенных тонах. Он ей стал говорить, что сыр и консервы не из их магазина. Она ему не поверила и стала трясти и из сумки на землю попадали сыр консервы с ветчиной. После чего он вырвался от женщины и побежал по ул. Шелковичная, затем по ул. ФИО3, где у школы его задержал сотрудник магазина - парень, которому он передал ранее виски.

Проанализировав приведённые доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и достоверными, так как они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Вышеуказанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Вместе с тем, приведенная совокупность доказательств свидетельствует, что после изъятия в магазине «Магнит» двух бутылок виски вышеуказанной марки, сотрудники магазина, хоть и не заметили факт изъятия, однако, обратили на ФИО2 внимание, так как он вызвал подозрение, после чего в короткий промежуток времени, просмотрев запись с камер видеонаблюдения и обнаружив хищение, вышли из магазина и увидели ФИО2 в непосредственной близости от магазина, после чего сразу же задержали его с похищенной бутылкой виски. Таким образом, в указанных обстоятельствах ФИО2 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку был обнаружен и застигнут сразу после совершения преступления, в непосредственной близости от магазина вместе с похищенным товаром, который у него был изъят. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, а также самого подсудимого и не вызывают сомнений в своей объективности. Факт совершения изъятия двух бутылок виски указанной в обвинении стоимостью именно ФИО2 в указанное в обвинение время и месте подтверждается также показаниями вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами, в том числе, справкой о стоимости товара, данными видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 

Совершение ФИО2 умышленных действий, направленных на хищение имущества ООО «Тандер» в сумме 749 рублей 72 копейки, то есть сумму менее 2500 рублей, происходило в период, когда ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г. Саратова и не отрицалось самим подсудимым. Таким образом, суд полагает, что действия ФИО2 по хищению имущества ОА «Тандер» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в сложившейся ситуации, он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как покушение на мелкое хищение. 

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о том, что на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, а также его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные мелкое хищение, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем не трудоустроен, наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ и невозможным назначение ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, что совершенное ФИО2 преступление является неоконченным в стадии покушения, в связи с чем, применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств задержания ФИО2 непосредственно после совершения преступления, в условиях, когда он пытался скрыться от сотрудников магазина, суд не находит оснований признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства объяснения, которые, по мнению защиты, содержат в себе явку с повинной.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до осуждения его приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года, которым он осужден за аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему надлежит определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. В срок его наказания должно быть зачтено время отбывания им наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года. 

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, расходы на оплату труда адвоката Смагина А.В. в ходе дознания по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО2. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года, более строгим, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия им наказания время отбытия им наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года, то есть с 28 октября 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом срок содержания под стражей в условиях СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления настоящего приговора в законную силу должен быть исчислен из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящуюся у свидетеля Свидетель №1 одну бутылку виски «WHITE HORSE», купажированный 40%, объемом 0,5 л - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.10.2019г. – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в лице финансового органа УМВД России по г. Саратову процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в ходе дознания в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева