УИД 71RS0019-01-2025-001601-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Колягиной С.В., Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-8/2026 (№1-121/2025) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> в которой он, путем свободного доступа, в период времени, предшествующий 14 января 2025 года, проводил ремонтные работы, где обнаружил ювелирные изделия в виде золотого браслета и золотой цепочки, принадлежащих Потерпевший №1, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий в виде золотого браслета и золотой цепочки, принадлежащих последней, и находящегося в 

<

адрес> с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

14 января 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий в виде золотого браслета и золотой цепочки, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, и, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, похитил находящееся внутри квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ювелирные изделия в виде золотого браслета стоимостью 25 567 рублей и золотой цепочки стоимостью 55 000 рублей, всего на общую сумму 80 567 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80 567 рублей, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, в прениях вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Также указала, что ФИО1 передал ей наличными денежными средствами сумму в размере 80 567 рублей 00 копеек в счет погашения материального ущерба по уголовному делу, о чем имеется расписка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении и оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>; по месту проживания жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют его полные, правдивые показания, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, закрепив тем самым доказательства своей виновности в совершенном преступлении; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение указанного преступления, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления - не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкоголь не повлиял на его поведение в момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, основания полагать, что он совершил указанное преступление в состоянии невменяемости, отсутствуют. В этой связи сомнений в его вменяемости не имеется.

Таким образом, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого и возможности получения им заработка и иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании 15.01.2026 года подсудимый ФИО1 пояснил, что он с октября 2025 года по настоящее время неофициально работает в 

<

данные изъяты>, среднемесячный заработок составляет от 40 000 до 80 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел РФ «Суворовский» ИНН 

<

***>, КПП 713301001, Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; р/с 

<

***>, кор/с 40102810445370000059, БИК 017003983, получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский» л/с 

<

***>) КБК:18811603116010000140 КТМО:70640101 УИН: 18800316361923200065.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - скриншоты с перепиской в мессенджере «What app», фотография ФИО8 (л.д. 63) - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Салицкая