дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 216812 рублей 20 копееки госпошлины в размере 5368 рублей 12 копеек, ссылаясь на то, что 05.11.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»и ФИО1был заключен договор комплексного банковского обслуживания№.

Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным заявлением и Правилами, Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги; открыл ответчику счет в рублях, и предоставил кредит в размере 187651 рублей 80копеек.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей 05 числа, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 216812 рублей 20копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2061 рублей 99копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенноедействие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с п.1.3. которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе – предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение.

В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях, предоставил кредит в размере 187651 рублей 80копеек под 45 % годовых сроком доДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушил своевременную оплату кредита. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216812 рублей 20 копеек, в том числе 140828 рублей 74 копеек – сумма основного долга, 75983 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в материалах дела также имеются выписки с лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчикомФИО1нарушены условия вышеуказанного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором, ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 216812 рублей 20копеекобоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей 12 копеек, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»задолженность по кредитномудоговору от 05.11.2013г.денежные средства в размере216812 рублей 20 копеек ирасходы по оплате госпошлины в размере 5368 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: