№ 1-163/2024

04RS0011-01-2024-001249-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 июня 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Харловой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ярца В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2024, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,ранее судимого: 27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ по ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 17.11.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 17.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 13.03.2023). Административный штраф в размере 30 000 руб. ФИО1 оплатил в полном объеме 05.03.2024.Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 26.04.2024 - со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ГИБДД Отдела МВД поКабанскому району. Окончание течения срока лишения специального права - 26.10.2025, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, окончание срока – 26.10.2026.Игнорируя данное обстоятельство, 19.04.2024 около 17 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у себя дома по 

<

адрес>, возник умыселна управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, 19.04.2024 около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с регистрационным знаком №, припаркованном в 5 метрах в юго-западном направлении от дома № 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 17 часов 50 минут указанных суток начал движение за управлением автомобиля ... с регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 19.04.2024 около 18 часов 08 минут в 3 метрах восточного направления от дома № по 

<

адрес> ФИО1 за управлением автомобилем ... с регистрационным знаком № задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2024 в 18 часов 49 минуту ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0.00 мг/л.В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 вышеуказанного признака опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, 19.04.2024 в 19 часов 10 минуту ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, автомобиль, на котором его задержали, принадлежит его брату И., он мог ездить на нем с разрешения собственника, обязуется больше преступлений не совершать. Обязательные работы по предыдущему приговору суда отбыл в ноябре 2023года полностью. В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке в п.Селенгинск.

Адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно содействовал дознанию, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, автомобиль конфискации не подлежит, т.к. принадлежит другому лицу.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1, медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, справка врио начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отбытии наказания, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей, карточка учета транспортного средства (л.д.27), договор купли-продажи автомобиля от 15.04.2024 (л.д.76), копия паспорта транспортного средства (л.д.77), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.78), постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.05.2024 о наложении ареста на автомобиль (л.д.65).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку данное преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 27.06.2023.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Кроме того, в силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

Автомобиль ... с регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Доказательств об обратном в ходе дознания не добыто. Довод государственного обвинения в этой части суд отвергает как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, совокупности двух обязательных обстоятельств, влекущих конфискацию транспортного средства, не имеется, соответственно, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не является собственником данного автомобиля. В связи с чем, автомобиль ... с регистрационным знаком № подлежит передаче владельцу, арест, наложенный на автомобиль ... с регистрационным знаком № постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.05.2024 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Отменить арест на автомобиль ... с регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.05.2024.

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию - хранить в уголовном деле; автомобиль ... с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 в п.СеленгинскКабанского района РБ Промплощадка 2 - вернуть владельцу И..

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ярец В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева