РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 07 мая 2018 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Луговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 529 578,57 рублей под 6,10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Денежные средства были переведены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов производил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог транспортное средство OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет – черный, залоговой стоимостью 327 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 680 066,86 рублей, из них задолженность по основному долгу – 529 578,57 рублей, задолженность по уплате процентам – 40 318,03 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 65 113,23 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 45 057,03 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете, который обязалась предоставить к судебному заседанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом и требования истца в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В части определения начальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Банк заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ФИО1, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Из условий кредитного договора следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными условиями: OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет – черный, ПТС серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Требование представителя истца в части возложения вопроса по оценке на имущество ответчика, на которое будет обращено взыскание, на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Закона об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит, поскольку указанная норма предусматривает определение стоимости имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, а не при рассмотрении дела судом.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 327 600 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что стороны не предоставили отчета о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела, суд устанавливает стоимость заложенного имущества в размере 327 600 рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 001 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 066 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 001 (шестнадцать тысяч один) рубль.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога – транспортное средство: OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет – черный, ПТС серия 

<

данные изъяты> №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 327 600 (триста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения. 

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко 

Секретарь суда Ч.А.С.