Дело № 2-5167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Дружба» МРО Пчеловод об истребовании документов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2013г. он является членом СТ «Дружба», в его собственности находится земельный участок XXXX. ДД.ММ.ГГ. он обратился к председателю СТ «Дружба» с заявлением о выдаче копий протоколов собрания членов товарищества в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в чем ему было отказано. Учитывая, что истец является членом СТ «Дружба», он вправе получать информацию о деятельности товарищества и вправе знакомиться с протоколами общих собраний. Истец, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, просил обязать СТ «Дружба» выдать ФИО1 копии протоколов общих собраний членов СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. с приложением копий документов, подтверждающих итоги голосования, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов товарищества при проведении общего собрания в форме заочного голосования; протоколов заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Представители СТ «Дружба» в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что он является членом СТ «Дружба», членские взносы им не оплачиваются. Протокол общего собрания о принятии в члены СТ «Дружба» у ФИО1 отсутствует. Членская книжка на имя ФИО1 изготовлена задним числом при неизвестных обстоятельствах и неизвестным лицом. В период до ДД.ММ.ГГ. протоколы общих собраний хранятся у бывшего председателя товарищества ФИО4, который не передает вновь избранному председателю ни документы, ни печать СТ «Дружба». Просили в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX является собственником земельного участка XXXX в СТ «Дружба».

Материалами дела подтверждено, что с 2013 года ФИО1 является членом СТ «Дружба», о чем свидетельствует членская книжка, реестр членов СТ «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., предоставленный и подписанный председателем СТ «Дружба» ФИО5, протокол собрания членов СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГ., где ФИО1 принимал участие как член правления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцом на имя председателя товарищества было направлено заявление о предоставлении протоколов собраний, что подтверждается вторым экземпляром заявления, с резолюцией председателя ФИО5 «отказать в связи с неуплатой членских взносов». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья Закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая спор, суд усматривает нарушение прав истца на получение документов для ознакомления.

Часть 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, и содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Законом определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Обязанность садоводческого товарищества изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества законом не предусмотрена, он вправе за свой счет снимать копии данных документов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, а именно полагает необходимым обязать СТ «Дружба» предоставить ФИО1 копии протоколов общих собраний членов СТ «Дружба» с ведомостями присутствующих за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ., копии протоколов заседаний правления и ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., копии протоколов заседаний комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., для ознакомления с правом снятия копии предоставленных документов за свой счет.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку выдача копий доверенностей на участие в голосовании, законом не предусмотрена.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 не является членом СТ «Дружба», что членская книжка выдана ФИО1 задним числом при неизвестных обстоятельствах и неизвестным лицом, у него отсутствует протокол собрания на котором он был принят в члены СТ «Дружба», суд не принимает во внимание, поскольку считает установленным факт членства ФИО1 в СТ «Дружба», данный факт кроме членской книжки подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

То обстоятельство, что ФИО1 не оплачивает членские взносы, не является обстоятельством, препятствующим для ознакомления с протоколами собраний. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о возмещении судебных расходов в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое товарищество «Дружба» МРО Пчеловод предоставить ФИО1 копии протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества «Дружба» МРО Пчеловод с ведомостями присутствующих за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ., копии протоколов заседаний правления и ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., копии протоколов заседаний комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., для ознакомления с правом снятия копии предоставленных документов за свой счет.

Взыскать с садоводческого товарищества «Дружба» МРО Пчеловод в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина