Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 июня 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен; в исковом заявлении (л.д. 3-4) имеется просьба представителя истца по доверенности № от 01.06.2015 года ФИО2 (л.д. 35) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором так же указала просьбу о направлении копии решения. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из искового заявления (л.д. 3-4) следует, что 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (далее – Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от 09.01.2013 г. (далее – Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

<

данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г. (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования 

<

данные изъяты> по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложение № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 09.01.2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял 

<

данные изъяты> никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имя право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить 

<

данные изъяты> заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. На основании п. 2.5 Договора уступки прав Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности, действующее законодательство не содержит. Следовательно, 

<

данные изъяты> и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 31 марта 2017 г. составляет 61633 рубля 27 копеек. Просит взыскать с Должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 09 января 2013 года в сумме 61633 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2049 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63682 рубля 27 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком ФИО1 возражений на исковые требования от 18.05.2017 г. (л.д. 40–41) следует, что при подписании анкеты-заявления на кредит он не соглашался со всеми условиями договора, а был согласен с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением об открытии банковских счетов по системе Интернет-банк, Памяткой об условиях использования карты и Памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. Приложенные к исковому заявлению Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не являются Условиями договора, которые ему были доведены и которые не содержали пункта о возможности передачи банком уступки прав требований. Об этом, кроме не совпадения наименований документа, свидетельствует также и отсутствие его подписи на типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Уступка прав требования (цессия) между 

<

данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» по Договору об использовании карты, заключенного между ним и 

<

данные изъяты> не может являться законной. Кроме того, информация о клиенте представляет собой банковскую тайну, что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и им, третьему лицу (ООО «Агентство Финансового Контроля», и нарушает ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 857 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме как поданных не надлежащим лицом.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 Кредитного договора № от 09.01.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей 00 копеек ответчику, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, подтверждается копией Договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ - Заявки на открытие и ведение текущего счета на л.д. 9, согласно которой кредитный лимит овердрафта по карте составляет 50000 рублей, ставка по кредиту за снятие наличных и оплату в магазинах составляет 44,90 процентов годовых, номер поименной карты – №; минимальный платеж составляет 5,00 процентов от задолженности по Договору; начало расчетного периода – 5 число каждого месяца; начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 4-го числа включительно.

Заключенный сторонами договор является договором присоединения, так как его основные положения в одностороннем порядке сформулированы 

<

данные изъяты> в Тарифах 

<

данные изъяты> по кредитным Картам (приложение к Договору на открытие и ведение Счета) (л.д. 13) и Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 14-16).

Тарифами 

<

данные изъяты> по кредитным Картам (приложение к Договору на открытие и ведение Счета) (л.д. 13) предусмотрены размер комиссий, размер начисляемых штрафов (неустойки) за просрочку уплаты задолженности, просроченной к уплате: сроком от 15 до 45 дней (1,4 процента от лимита овердрафта), сроком свыше 45 дней (2,8 процентов от лимита овердрафта). 

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из копии Договора об использовании карты № от 09.01.2013 г. - Заявки на открытие и ведение текущего счета на л.д. 9 следует, что ответчик среди прочих документов получил Тарифы по Банковскому продукту, т.е. вышеуказанные Тарифы 

<

данные изъяты> по кредитным Картам (приложение к Договору на открытие и ведение Счета) (л.д. 13), а так же прочел и полностью был при заключении указанного договора согласен с содержанием указанных в договоре документов, в том числе с Условиями Договора, т.е. с Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 14-16). Ответчик так же был уведомлен при заключении указанного договора, что все документы, указанные в соответствующем разделе договора (кроме Заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по указанному в договоре адресу.

Доводы ответчика в Возражениях (л.д. 40–41) о не доведении до него содержания Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов суд находит не обоснованными, так как они противоречат содержанию подписанного ответчиком собственноручно документа: Договора об использовании карты № от 09.01.2013 г. - Заявки на открытие и ведение текущего счета (л.д. 9), из которого явно следует, что условия договора ответчиком прочтены и он с их содержанием полностью согласен. Указанные в Заявке «Условия Договора» и «Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (л.д. 14-16) являются одним и тем же документом; отсутствие подписи ответчика в Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов не является доказательством того, что ему они не доводились и он не был с ними согласен, так как факт того, что он был ознакомлен с данным документом и согласен с его содержанием следует из подписи ответчика вышеуказанного Договора об использовании карты № от 09.01.2013 г. - Заявки на открытие и ведение текущего счета. Перечень документов по правоотношениям, сложившимися между Банком и ответчиком, указаны в Договоре об использовании карты № от 09.01.2013 г. - Заявке на открытие и ведение текущего счета (л.д. 9). Как было выше указано и следует из последнего документа, ответчик был уведомлен при заключении указанного договора, что все документы, указанные в соответствующем разделе договора (кроме Заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по указанному в договоре адресу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб. 00 коп..

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.03.2017 г. составила 61 633 рубля 27 копеек, в том числе основной долг составил 46854 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 8535 руб. 35 коп., комиссии – 243 руб. 12 коп., штрафы – 6000 руб. 00 коп.. 

Сумма задолженности подтверждается Справкой на л.д. 17-21, Расчетом задолженности по состоянию на 31.03.2017 г. на л.д. 8, Расчетом задолженности на 09.06.2017 г. на л.д. 53–54, где произведен расчет задолженности ответчика по кредитному договору. Из Расчета задолженности по состоянию на л.д. 8 следует, что за период с 12.05.2015 г. по 31.03.2017 г. оплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. Из Расчета задолженности на 09.06.2017 г. на л.д. 53–54 следует, что ответчик не произвел выплат по погашению задолженности по кредитному договору с 01.04.2017 г. по день рассмотрения дела судом; доказательств в несогласие с приведенным размером задолженности по кредитному договору ответчик суду не предоставил. 

Указанный расчет суммы задолженности по кредиту за период с 12.05.2015 г. по 31.03.2017 г. произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Ответчик не представил суду расчет, опровергающий расчет задолженности, произведенный истцом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что до ответчика ФИО1 была доведена достоверная и полная информация о полной стоимости кредита и условиях его погашения.

П. 3 Типовых Условий договора (л.д. 14-16) предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение кредитного договора, в т.ч. заемщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта взыскание: неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, предусмотренными Тарифами Банка; убытков, расходов Банка и др. платежей. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность на 31 марта 2017 г. в общем размере 61633 руб. 27 коп..

П. 3 Типовых Условий договора (л.д. 14-16) предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, др..

Пп.6 п.5 Типовых Условий Договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иных образом без дополнительного согласия Заемщика. Уступка (передача) Банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательства по предоставлению кредитов) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к Заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по Договору не освобождает Заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника. 

Пп.8, 9 п.5 Типовых Условий Договора предусмотрено согласие Заемщика на передачу информации о кредитной истории Заемщика, в т.ч. информации о клиенте, в случае уступки (передачи) прав Банком по Договору полностью или в части третьим лицам. 

<

данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г. (л.д. 22-28) (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования 

<

данные изъяты> по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложение № к Договору уступки прав (л.д. 29-31) и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 09.01.2013 года, заключенному 

<

данные изъяты> с ответчиком ФИО1, было передано ООО «АФК» - истцу. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял 

<

данные изъяты> никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имя право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить 

<

данные изъяты> заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в данном Законе является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра на л.д. 32. 

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности, действующее законодательство не содержит. Банком и ответчиком при заключении Кредитного договора было согласовано условие, которое содержится в договоре, о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам (в том числе некредитной организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) без дополнительного согласия Клиента – т.е. ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 в его Возражениях на л.д. 40–41 относительно того, что он не соглашался со всеми условиями договора, в частности, касающихся возможности передачи банком уступки прав требований (цессии); относительно не законности уступки прав требования (цессии) между 

<

данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового контроля» до Договору об использовании карты, заключенного между ним и 

<

данные изъяты> относительно нарушения Банком ст.26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и п.1 ст. 857 ГК РФ и невозможности передачи информации о клиенте в рамках уступки права требования по обязательствам, возникшим между банком и им, третьему лицу ООО «Агентство Финансового Контроля», относительного того, что требования заявлены и поданы не надлежащим лицом, об отказе в удовлетворении по этому основанию исковых требований, суд находит не обоснованными, по вышеуказанным основаниям, а так же исходя из вышеприведенных положений Типовых Условий Договора, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора с Банком, что засвидетельствовал своей подписью, которые являются общедоступными и о местах размещения которых ответчик был уведомлен Банком при заключении договора, Банком было получено согласие ответчика на возможность передачи банком уступки прав требований (цессии) третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, т.е. ответчика, и передачи информации о кредитной истории Заемщика, в т.ч. информации о клиенте, в случае уступки (передачи) прав Банком по Договору полностью или в части третьим лицам. Следовательно, 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ. 

На основании вышеизложенного истец ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 09.01.2013 г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 31 марта 2017 г. составляет 61633 рубля 27 копеек, в том числе основной долг составил 46854 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 8535 руб. 35 коп., комиссии – 243 руб. 12 коп., штрафы – 6000 руб. 00 коп.. 

Таким образом, требование истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от 09 января 2013 года по состоянию на 31 марта 2017 года в общей сумме 61633 рубля 27 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит нужным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61633 рубля 27 копеек, из которых основной долг - 46854 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 8535 руб. 35 коп., комиссии – 243 руб. 12 коп., штрафы – 6000 руб. 00 коп..

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 00 копеек, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 31.03.2017 г. на сумму 1024 руб. 50 коп. (л.д. 5) и № от 28.12.2016 г. на сумму 1024 руб. 50 коп. (л.д. 6). Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении им мировому судье Мордовского района Тамбовской области заявления о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Судебный приказ по которому был отменен Определением № от 27.02.2017 г. (л.д. 7) ввиду подачи возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, подлежит взаимозачету согласно положений ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ и в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в общем размере 2049 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 09 января 2013 года по состоянию на 31 марта 2017 года в общей сумме 61633 рубля 27 копеек, из которых основной долг - 46854 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 8535 руб. 35 коп., комиссии – 243 руб. 12 коп., штрафы – 6000 руб. 00 коп., а так же оплаченную государственную пошлину в размере 2049 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63 682 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых